Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6 -715-802/2016

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00493-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 45.4.; 2.14.3.(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 25 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

E. K. 2016-04-05 apie 18.15 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96 km., vairavo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lenkija, priklausančią transporto priemonę Fiat Ducato, valstybiniai numeriai WA64588, neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti šią transporto priemonę, nes tokia teisė yra atimta. Jo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės draudimu, taip pat transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Laikytina, kad asmuo nenori pasinaudoti savo teisėmis teikti paaiškinimus ir kitus įrodymus teismui, todėl byla, esant aiškioms pažeidimo aplinkybėms ir pateiktiems įrodymams, nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5 d. pažeidimų faktą ir E. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties E. K. prisipažinimas padarius pažeidimą (b. l. 1), Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės pareigūno tarnybinis pranešimas apie nustatytą pažeidimą, jį padariusį asmenį (b. l. 2), Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės pareigūno informacinis pranešimas, kad E. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo transporto priemonę leista vairuoti kitam asmeniui, o pažeidėjas nuo jos vairavimo nušalintas iki įgis teisę vairuoti (b. l. 4), transporto priemonės dokumentas, nurodantis jos charakteristikas bei savininką (b. l. 5), pažeidėjo E. K. asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas – pasas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kuriais remiantis asmuo Lietuvos Respublikoje anksčiau nebaustas (b. l. 7). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir E. K. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5 d., nes jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti šią transporto priemonę, jo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės draudimu, taip pat transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta dėl padarytų pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtinos ATPK straipsnių: 128 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5 d. sankcijose numatytos minimalios baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 128 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

E. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

E. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

E. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti E. K., gim. (duomenys neskelbtini), galutinę subendrintą nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16056694991. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimą kopiją siųsti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, pažeidėjui E. K..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                Eridana Paltanavičienė