Civilinė byla Nr. e2S-1655-538/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08499-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.10.7; 3.3.1.17; 3.3.2.4; 3.5.21.5

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis,

                     rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs suinteresuoto asmens S. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys S. J., D. J., antstolė B. T.,

n u s t a t ė:

1. Ginčo esmė

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti antstolės B. T. nustatytą terminą prašymui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo paduoti ir nustatyti, kad skolininkui S. J. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. J. priklauso ½ dalis D. J. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų pajamų.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-07-10 nutartimi prašymą tenkino. Atnaujino terminą pareiškimui paduoti. Nustatė, kad skolininkui S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų – gaunamo darbo užmokesčio, kurį moka (duomenys neskelbtini) arba kitų jam prilygintų pajamų.
3. Nurodė, kad elektroninėje sistemoje pasitaiko trikdžių, piktnaudžiavimo procesinės teisėmis nenustatyta, todėl prašymas dėl termino atnaujinimo tenkintinas, priešingu atveju, būtų apsunkintos išieškotojo teisės į greitą ir teisingą skolos išieškojimą. Taip pat nurodė, kad skolininkas S. J. neturi pakankamai asmeninio turto, iš kurio būtų galima išieškoti visą skolos sumą, todėl yra pagrindas nustatyti, kad skolininkui S. J. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. J., priklauso ½ D. J. gaunamo darbo užmokesčio, kurį moka (duomenys neskelbtini), ir kitų jam prilygintų pajamų.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

4. Suinteresuotas asmuo S. J. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.
5. Mano, kad teismas nepagrįstai atnaujino terminą pareiškimui paduoti. Taip pat nurodo, kad neaišku, kodėl antstolė panaikino turto arešto aktą sutuoktinės vardu atidarytai banko sąskaitai, o paliko darbo užmokesčiui, nes esanti banko sąskaita taip pat yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir išieškojimas nurašius lėšas būtų operatyvesnis, nei išieškoti kas mėnesį iš gaunamo darbo užmokesčio.
6. Atsiliepimai į atskiruosius skundus nepateikti.

IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

Apeliacinis procesas dėl dalies atskirojo skundo nutrauktinas, kita atskirojo skundo dalis netenkintina..

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
8. Apeliantas argumentuoja, kad teismas nepagrįstai atnaujino terminą pareiškimui paduoti.
9. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik tada, kai tai numatyta CPK arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio  3 dalis). CPK 78 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad dėl teismo nutarties, kuria atmetamas pareiškimas dėl praleisto procesinio termino atnaujinimo, gali būti duodamas atskirasis skundas. Tos pačios nuostatos išdėstytos ir CPK 307 straipsnio 2 dalyje. Taigi Civilinio proceso kodekso nuostatos nenumato galimybės apeliacine tvarka apskųsti teismo nutartį, kuria atnaujintas terminas pareiškimui paduoti, nes skundžiama teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas),
10. Iš bylos duomenų matyti, kad skundžiama nutartimi teismas tenkino pareiškėjos pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo ir atnaujino terminą pareiškimui paduoti, taigi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-07-10 nutarties dalis dėl termino atnaujinimo apeliacine tvarka negali būti skundžiama, tai yra, negali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas dėl šios nutarties dalies nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 315 straipsnio 5 dalis).
11. Apeliantas taip pat nurodo, kad neaišku, kodėl antstolė panaikino turto arešto aktą sutuoktinės vardu atidarytai banko sąskaitai, o paliko darbo užmokesčiui, nes esanti banko sąskaita taip pat yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir išieškojimas nurašius lėšas būtų operatyvesnis, nei išieškoti kas mėnesį iš gaunamo darbo užmokesčio.
12. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
13. Byloje nėra duomenų, kad D. J. darbo užmokestis būtų jo asmeninė jos nuosavybė, taigi D. J. darbo užmokesčiui esant bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, pareiškėja pagrįstai prašė nustatyti kad skolininkui S. J. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, gaunamų iš sutuoktinės D. J. darbo santykių.
14. Esant nurodytoms aplinkybėms ir nustatytam teisiniam reglamentavimui, skundžiamos nutarties dalis, kuria nustatyta, kad skolininkui S. J. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. J., priklauso ½ dalis D. J. gaunamo darbo užmokesčio, kurį moka (duomenys neskelbtini), ir kitų jam prilygintų pajamų, paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

nutraukti apeliacinį procesą pagal suinteresuoto asmens S. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m liepos 10 d. nutarties dalies, kuria pareiškėjai atnaujintas terminas pareiškimui dėl skolininko turto dalies nustatymo paduoti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m liepos 10 d. nutarties dalį, kuria nustatyta, kad skolininkui S. J. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. J. priklauso ½ dalis D. J. gaunamo darbo užmokesčio, kurį moka (duomenys neskelbtini), ir kitų jam prilygintų pajamų, palikti nepakeistą.

Teisėjas                                                                                                 Almantas Padvelskis