Civilinė byla Nr. 2-793-776/2017
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-11042-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 23 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovei A. P. dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 713,16 Eur išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – įteikti 2017-01-02 atsakovei asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.
4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės
2015 m. liepos 8 d. buvo sudaryta Dvišalė mokymo sutartis Nr. IDM-141 (toliau – Sutartis). Sutartimi atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (valytojo kvalifikacijai), ir įgyti ar patobulinti valytojo kvalifikaciją iki 2015 m. rugsėjo 25 d. bei atlyginti ieškovei visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Atsakovė be pateisinamų priežasčių nedalyvavo profesinio mokymo programoje bei nutraukė profesinį mokymą ir neatlygino ieškovei su profesinio mokymo organizavimu susijusių išlaidų. Ieškovė vykdydama Sutartį patyrė
713,16 Eur išlaidų, susijusių su profesinio mokymo organizavimu, kurias sudaro 445,57 Eur už profesinio mokymo programą, 267,59 Eur už stipendiją. Ieškovė išsiuntė atsakovei 2015 m. lapkričio 2 d. ir 2015 m. lapkričio 4 d. raštus, kuriais buvo priminta apie netinkamą Sutarties vykdymą, o atsakovė, paprašiusi leisti padengti su profesinio mokymu organizavimu susijusias išlaidas dalimis ir sudariusi susitarimą dėl įsiskolinimo padengimo dalimis, jo nevykdė ir išlaidų iki šiol nepadengė.
Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.123, 6.200, 6.205, 6.256 str. 6.716 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 713,16 Eur išlaidos, susijusios su profesiniu mokymu.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškinys teisme priimtas 2016 m. gruodžio 22 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną
713,16 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies
10 punktą ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, šioje byloje mokėtinas 21,00 Eur žyminis mokestis išieškomas iš atsakovės valstybei.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei Šiaulių teritorinei darbo biržai, kodas 191435440, 713,16 Eur (septynių šimtų trylikos eurų 16 ct) išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 713,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 22 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro 00 ct) žyminio mokesčio, pinigus pervedant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėjas Erminijus Baziulis