Civilinė byla Nr. e2VP-11531-1184/2022

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-04727-2022-8

                                 Procesinio sprendimo kategorijos:  

 (S)

  3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 29 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Laura Miniotienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Intrum Lietuva“ prašymą suinteresuotiems asmenims D. K. (skolininkui), G. K., antstoliui Andriui Liaškovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, ir

n u s t a t ė :

pareiškėjas UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkui D. K. asmeniškai priklauso ½ dalis turto (žemės sklypas su statiniais), esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine G. K., kurio adresas: (duomenys neskelbtini), Pakruojis.

Suinteresuotas asmuo D. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog jis pirmiausiai visiškai nesutinka su jam priteistos skolos dydžiu išieškotojui UAB „Intrum Lietuva“. Taip pat prašė teismo atsižvelgti į tai, jog antstolis nukreipia išieškojimą į jo su žmona nesenai įsigytą gyvenamąjį būstą. Teigė, jog jis deda visas pastangas, jog skola būtų kuo greičiau išieškotojui sumokėta (b. l. 15).

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje vykdomas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojo UAB „Intrum Lietuva“ naudai.

Iš vykdomosios bylos matyti, jog antstolis 2022 m. kovo 2 d. turto arešto aktu areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą: 27/50 dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 533/1038 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/1 dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/4 dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 statinio (inžinerinio įrenginio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Pakruojis (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 25-28). 2022 m. liepos 17 d. patikslintu turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padidintas turto arešto mastas (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 82-84). Antstolis areštavęs minėtą turtą bei patikslinęs turto arešto mastą, pasiūlė skolininkui per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru sutarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 87-88). Per nustatytą terminą sutikimas nebuvo pateiktas, todėl antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog skolininko santuoka su G. K. sudaryta (duomenys neskelbtini). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų D. K. ir G. K. santuoka nėra nutraukta, teismui nėra pateikta įrodymų, kad sutuoktinių turtas būtų padalintas, ar sudaryta vedybų sutartis, nenustatyti kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „Intrum Lietuva“. Iš antstolio pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, jog  skolininkas asmeninio turto į kurį būtų galima nukreipti priverstinį skolų išieškojimą, nėra. Nors skolininkas D. K. atsiliepime į pareiškimą, nurodė, jog jis visiškai nesutinka su jam priteistos skolos dydžiu išieškotojui UAB „Intrum Lietuva“ ir prašė teismo atsižvelgti į tai, jog antstolis nukreipia išieškojimą į jo su žmona nesenai įsigytą gyvenamąjį būstą, tačiau esant galiojančiam tiek Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 20 d. sprendimui, tiek jo pagrindu išduotam vykdomajam raštui, šios skolininko nurodytos aplinkybės nepaneigia išieškotojo teisės reikalauti, jog vykdymo procese būtų nustatyta skolininko turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Nagrinėtinu atveju, turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra bendroji jungtinė nuosavybė sutuoktinių D. K. ir G. K. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1–5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamos pajamos, gautos tiek iš abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos, kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita) bei turtas, įgytas po santuokos sudarymo. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad jog skolininkas santuokos metu (duomenys neskelbtini) d. pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu įsigijo nekilnojamąjį turtą: 27/50 dalį pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 533/1038 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą-ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/4 dalį pastatą- ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Pakruojis (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 20-22), kuris įgytas bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Suinteresuoti asmenys D. K. ir G. K. yra susituokę ir jų turtas nėra padalintas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad suinteresuoti asmenys D. K. ir G. K. būtų sudarę vedybų sutartį. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija liko nepaneigta, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87, 3.88 straipsniai). Taigi, nagrinėjamu atveju sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi. Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad CPK 667 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Šioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir skolininko D. K. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto: 27/50 dalies pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 533/1038 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-pagalbinio ūkio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/4 dalies pastato- pagalbinio ūkio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalies statinio (inžinerinio įrenginio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie yra adresu: (duomenys neskelbtini), Pakruojis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Nustatyti skolininko D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir pripažinti, kad skolininkui D. K. priklauso ½ dalis santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto: 27/50 dalyje pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 533/1038 dalyje žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/4 dalyje pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalyje kito inžinerinio statinio – kiemo statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu: (duomenys neskelbtini), Pakruojis.

Nutartį išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui Andriui Liaškovui grąžinti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                    Laura Miniotienė