Administracinės bylos Nr. A2.6.-779-744/2015 m.

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00698-2015-2

ROIK Nr. 15052674205

  Procesinio sprendimo kategorija 2.1; 2.1.1; 2.14.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 28 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 

n u s t a t ė :

2015 m. spalio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme nagrinėjimui gauta Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-41281762-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2015 m. spalio 25 d. apie 7.30 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „O. V.-B-Caravan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu „Lion alcolmeter 500“ (prietaiso Nr. 19001, metrologinės patikros sertifikato Nr. 0179627, paklaida ± 5 %) jam nustatytas 0,47 promilių girtumas – lengvas girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Pareigūnas protokole nurodė, kad A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui, nes yra protokolo ir bylos medžiagos esminių trūkumų, kurie trukdo bylą nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

Pažymėtina, kad nustatydami pažeidimų padarymo faktą, pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo surinkti įrodymus (ATPK 256 str. 1 d.), kuriuos ištyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą institucija (šiuo atveju teismas) galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes (ATPK 257 str.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat pabrėžiama, jog ATPK įvirtintos teisės normos (ATPK 284 straipsnio 2 dalis) nesudaro galimybės papildyti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-444/06). Atkreiptinas institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ir jos pareigūnų dėmesys į tai, kad ne kartą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningą praktiką, yra akcentavęs, kad iš ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu būdu nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3?802/2007).

Pažeidimo esmė - pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Be to, protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. Administracinė byla Nr. N-62-5911/2008, N756-135/2008, N-444-340/2008 ir kitos).

Teismui perduotoje administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-41281762-15, jis yra kaltinamas tuo, kad būdamas neblaivus, vairavo automobilį ir jo veika yra kvalifikuota tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nors iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad jo vairuotas automobilis buvo neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, tačiau šis pažeidimas jam nėra inkriminuotas. Automobilį A. B. įsigijo 2015 m. rugpjūčio 15 d. (12 b. l.), 2015 m. spalio 15 d. automobilis buvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (11 b. l.), 2015 m. spalio 6 d. jam atlikta valstybinė techninė apžiūra (10 b. l.). Tačiau automobilis buvo eksploatuojamas su užsienietiškais valstybiniais numeriais - (duomenys neskelbtini) ir byloje yra transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (9 b. l.), kuri yra neišverta į valstybinę lietuvių kalbą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 253 straipsnis, reglamentuojantis administracinių teisės pažeidimų bylų proceso kalbą, inter alia nustato, jog procesas vyksta lietuvių kalba (ATPK 253 str. 1 d.), o organas (pareigūnas), įgaliotas surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turi teisę nuspręsti pridėti prie bylos ne lietuvių kalba surašytus dokumentus, tačiau tokiu atveju, nagrinėjant bylą, turi būti užtikrintas dokumentų vertimas į lietuvių kalbą. Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnis, įtvirtinantis įrodymų sampratą, jų nustatymo priemones, įrodymų rinkimo subjektus, įpareigoja institucijos, renkančios įrodymus ir surašančios administracinius teisės pažeidimo protokolus, pareigūnus, pateikti būtent kokybiškus ar įstatymo reikalavimus atitinkančius įrodymus, tame tarpe ir išverstus į lietuvių kalbą, kuriuos organui, nagrinėjančiam bylą, privalu įvertinti, kuris turi būti pagrįstas visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 str.). Taigi, remiantis paminėtų teisės normų analize, akivaizdu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga turi atitikti Lietuvos Respublikos ATPK įtvirtintus reikalavimus, tame tarpe ir įstatymų normas dėl bylos dokumentų formos bei turinio. Todėl institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą A. B., privalo pateikti teismui šios transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos įstatymo nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą.

Remiantis išdėstytu konstatuotina, jog teismui perduotoje nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. B., yra esminių protokolo ir bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, gražintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui nutartyje nurodytiems protokolo ir bylos medžiagos trūkumams pašalinti. 

2015 m. lapkričio 13 d. 9 val. paskirtas teismo posėdis atšauktinas, apie tai informuojant administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir instituciją, surašiusią administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 284 straipsniu, teismas 

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos 126 straipsnio 1 dalį, grąžinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui protokolo ir bylos medžiagos trūkumams ištaisyti.

2015 m. lapkričio 13 d. 9 val. paskirtą teismo posėdį atšaukti, apie tai informuojant administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir instituciją, surašiusią administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Laisvydas Zederštremas