Administracinė byla Nr. I-81-609/2013
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00253-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija 4.3.; 12.3.; 74.(S)
KLAIPĖDOS
APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R
E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. birželio 11 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos
administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės
Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Laimutės Jokubauskaitės, Vidos
Stonkuvienės, sekretoriaujant Vidai
Rutkauskienei, dalyvaujant pareiškėjui ir pareiškėjos E. G. J. atstovui G. J.,
pareiškėjai ir pareiškėjų V. J. ir V.J. atstovei V. J., pareiškėjų G. J., V. J.
atstovui L.R., atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio
ministerijos atstovei Virginijai Vermontaitei, atsakovo Kultūros paveldo departamento
prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio atstovui Vitalijui
Juškai, atsakovo valstybės įmonės Registrų centras Klaipėdos filialo atstovui
Augeniui Pranui Demeniui, trečiojo suinteresuoto asmens Kultūros paveldo
departamento prie Kultūros ministerijos atstovui Arūnui Umbrasui, trečiojo
suinteresuoto asmens Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovui
Vytautui Korsakui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal
pareiškėjų V. J., V. J., V. J., G. E. J. ir G. J. skundą atsakovams Kultūros
paveldo departamento Klaipėdos teritoriniam padaliniui, Nacionalinei žemės
tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonės Registrų centras
Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Palangos miesto savivaldybės
administracijai, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, UAB
„Domo projektas“, UAB „Lietuvos paminklai“ dėl žemės sklypo plano suderinimo ir
įsakymo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus,
n u s t a t ė:
pareiškėjai V. J., V. J., V.
J., G. J., G. E. J. skundu prašo panaikinti 2011 06 01 Kultūros paveldo
departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjo Naglio Puteikio Palangos
Kurhauzo žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, plano
suderinimą, panaikinti 2011 06 10 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio
ministerijos Palangos skyriaus vedėjos įsakymą Nr. 16VĮ-(14.16.2)-215, panaikinti
0,5274 ha žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, teisinę
registraciją ir neteisėtai suformuotą 0,5274 ha žemės sklypą išregistruoti iš
nekilnojamojo turto registro.
Skunde (t.I, b.l. 7-16) nurodyta,
kad pareiškėjms nuosavybės teise priklauso ½ nekilnojamosios kultūros vertybės –
Palangos Kurhauzo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio
adresu (duomenys neskelbtini), Palanga. Likusi ½ Palangos Kurhauzo
pastato dalis nuosavybės teise priklauso Palangos miesto savivaldybei. Pažymi,
jog prie pastato suformuotas 0,5274 ha ploto žemės sklypas, nuosavybės teise
priklausantis Lietuvos Respublikai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),
kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įteisintas remiantis
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus
vedėjo 2011 06 10 įsakymu Nr. 16VĮ-(14.16.2)-215. Tvirtina, kad žemės sklypo
suformavimas ir jo teisinis registravimas pažeidžia pareiškėjų teises ir
teisėtus interesus. Paaiškina, kad UAB „Domo projektas“ 2010 12 27 Palangos
žemėtvarkos skyriui pateikė 0,5724 ha žemės sklypo, esančio (duomenys
neskelbtini), Palangoje, ir 0,8163 ha žemės sklypo, esančio (duomenys
neskelbtini), kadastrinių matavimų bylas, tačiau minėtų bylų žemėtvarkos
skyrius nederino ir 2010 m. gruodžio 31 d. jas grąžino UAB „Domo projektas“.
Tvirtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 12 30
įsakymu Nr. 522 patvirtintomis Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų
ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėmis, žemės sklypų planai
turi būti suderinti su sklypuose esančių pastatų savininkais. Pažymi, jog tuo
tikslu 2011 04 12 pareiškėjai kreipėsi į UAB „Domus projektas“, prašydami
supažindinti su ruošiamais žemės sklypo planais adresu (duomenys
neskelbtini), Palangoje, ir informavo bendrovę, kad Klaipėdos apygardos
administraciniam teismui apskundė Kultūros paveldo departamento Klaipėdos
teritorinio padalinio vedėjo Naglio Puteikio 2010 11 29 suderintą 0,5724 ha
žemės sklypo planą. Teigia, kad 2011 06 01 Kultūros paveldo departamento
Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjas Naglis Puteikis be pastabų suderino 0,5274
ha Kurhauzo žemės sklypo planą, dar galiojant jo paties 2010 11 29 suderintam
0,5724 ha žemės sklypo planui. Argumentuoja, jog suderindamas tiek 0,5724 ha,
tiek ir 0,5274 ha žemės sklypus prie respublikinės reikšmės paminklo Palangos Kurhauzo
pastato, Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjas
Naglis Puteikis pažeidė 2008 07 09 Palangos Kurhauzo pastato nekilnojamojo
kultūros paveldo vertinimo tarybos aktą Nr. KPD-RM-828, kuriuo Palangos
Kurhauzo pastatui adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, apibrėžtas
teritorijos ribų plotas -1,05 ha. Nurodo, kad Kultūros paveldo departamento
Klaipėdos teritorinio skyriaus vedėjo suderinti 0,5724 ha ir 0,5274 ha žemės
sklypo planai neatitinka Palangos miesto tarybos 2000 05 25 sprendimu Nr. 32
patvirtinto (duomenys neskelbtini), Palanga, detaliojo plano. Mano, jog
UAB „Domo projektas“ 2011 06 08 žemės sklypo ribų paženklinimo akte klaidingai
nurodytas sklypo užstatymo plotas - 0,5060 ha, kai turėtų būti 0,6548 ha. Be
to, su 2011 06 08 žemės sklypo ribų paženklinimo aktu nebuvo supažindinti nei
Palangos Kurhauzo sklypo savininkai, nei gretimų žemės sklypų savininkai, tuo
pažeidžiant Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 12 30 įsakymo Nr. 522
nuostatas. Tvirtina, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio
ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2011 06 10 įsakyme „Dėl
žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palangoje, kadastro duomenų
nustatymo ir įregistravimo“ Nr. 16VĮ-(14.16.2)-215 nesivadovauta Lietuvos
Respublikos Konstitucijos 23 straipsniu, Nekilnojamojo kultūros paveldo
apsaugos įstatymo 10 straipsnio 4-5 dalimis, 11 straipsnio 1-2 dalimis,
neteisingai nustatyta užstatyta teritorija, kurortų apsaugos zonos,
nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos zonos, klaidingai nurodytas Palangos
miesto centrinės dalies detaliajame plane Palangos Kurhauzui numatytas žemės
sklypo plotas. Atkreipia dėmesį, jog respublikinės reikšmės paminklui 1997 11
12 buvo nustatyta 1,3810 ha teritorija, kuri 2006 08 29 Kultūros paveldo
departamento prie Kultūros ministerijos Vertinimo tarybos sprendimu Nr. 15 buvo
sumažinta iki 1,050 ha. Teigia, kad VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas taip
pat nepatikrino duomenų tikrumo ir 2011 06 13 žemės sklypo ribas su esamomis
klaidomis pažymėjo kadastro žemėlapyje, remdamasis 2011 06 10 Nacionalinės
žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriaus
vedėjos įsakymu Nr. 16VĮ-(14.16.2)-215. Remiasi Lietuvos Respublikos
nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 2 straipsnio 15 dalimi,
apibrėžiančia kultūros paveldo objekto teritoriją kaip kultūros paveldo objekto
užimamą ir jam naudoti reikalingą žemės sklypą ar kitą plotą, kuriam nustatomi
paveldosaugos reikalavimai, ir prašo skundą tenkinti.
Teisminio nagrinėjimo metu
pareiškėjai prašo skundą patenkinti atsiliepime ir teismo posėdžio metu
išdėstytų argumentų pagrindu.
Atsakovė Nacionalinė žemės
tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į skundą (t. I, b.l. 95-97)
nurodė, jog prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Teigia, kad pareiškėjų
ginčijamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos
žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 06 10 įsakymas Nr. 16VĮ-(14.16.2.)-215 buvo
priimtas Palangos miesto savivaldybės užsakymu ir lėšomis pagal UAB „Domo
projektas“ parengtą 0,5274 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini)
Palanga, kadastrinių matavimų bylą bei žemės sklypo planą. Žemės sklypo
kadastriniai matavimai atlikti vadovaujantis Palangos miesto centrinės dalies
detaliuoju planu, patvirtintu Palangos miesto tarybos 2000 05 25 sprendimu Nr.
32, žemės sklypo planas suderintas su Kultūros paveldo departamento prie
Kultūros ministerijos Klaipėdos teritoriniu padaliniu. Pažymi, kad Palangos
miesto centrinės dalies detaliojo plano sprendiniuose žemės sklypo (duomenys
neskelbtini) Palanga, plotas nėra nustatytas. Teigia, kad Palangos miesto
centrinės dalies detaliojo plano sprendiniai nėra nuginčyti ir yra galiojantys
bei privalomi.
Teisminio nagrinėjimo metu
atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prei Žemės ūkio ministerijos atstovė
prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą atsiliepime į skundą ir teisminio
nagrinėjimo metu nurodytų argumentų pagrindu.
Atsakovas Kultūros paveldo
departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinis padalinys atsiliepime
į skundą (t. I, b.l. 72-74) nurodė, jog su skundo reikalavimais nesutinka. Mano,
kad Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos
teritorinio padalinio vedėjo Naglio Puteikio žemės sklypo plano adresu (duomenys
neskelbtini) Palangoje, 2011 06 01 suderinimas yra teisėtas ir nepažeidžia
valstybės saugomos kultūros paveldo vertybės Palangos Kurhauzo vertingųjų
savybių, o atvirkščiai- atveria kelią pagaliau pradėti šio reikšmingo paveldo
objekto atkūrimo darbus. Teigia, jog tais atvejais, kai formuojamas naujas sklypas
saugomo objekto teritorijoje, turi būti taikoma Lietuvos Respublikos
Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 19 straipsnio 6 dalis, kuri
leidžia dalyti į atskiras dalis saugomą objektą ar jo teritorijoje esančius
sklypus ir keisti jų ribas, gavus Departamento sutikimą. Tvirtina, kad 2011 06
01 derinimo momentui žemės sklypo planas atitiko teisės aktų reikalavimus,
todėl naikinti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos
Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjo Naglio Puteikio žemės sklypo plano adresu
V(duomenys neskelbtini) 2011 06 01 suderinimą teisinio pagrindo nėra.
Teisminio nagrinėjimo metu
atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos
teritorinio padalinio atstovas prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą atsiliepime
ir teisminio nagrinėjimo metu jo išdėstytų argumentų pagrindu.
Atsakovas VĮ Registrų centro
Klaipėdos filialas atsiliepime į skundą (t. I, b.l. 56-59) nurodė, kad pareiškėjų
skundo reikalavimų pagrįstumo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūrai. Nurodė,
kad nekilnojamojo turto registro duomenimis adresu (duomenys neskelbtini),
Palangoje, įregistruotas komercinės paskirties 0,5274 ha ploto žemės sklypas,
nuosavybės teise priklausantis Lietuvos Respublikai, valstybinės žemės patikėjimo
teise - Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos. Pažymėjo, kad
nekilnojamojo daikto bei daiktinių teisių įregistravimo juridinis pagrindas -
Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 06 10
įsakymas Nr. 16VĮ-(14.16.2)-215. Teigia, jog Nekilnojamojo turto registro
įstatymas numato, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas teisinę
registraciją atlieka pagal pareiškėjo pateiktus dokumentus, kurie turi atlikti
įstatymų nustatytus reikalavimus. Šiuo atveju nekilnojamojo turto registro
duomenų įrašymas buvo atliktas pagal viešojo administravimo subjekto išduotą
dokumentą - Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos
žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymą bei UAB „Domo projektas“ paruoštą žemės
sklypo kadastro duomenų bylą. Pažymi, kad teisės aktai registro tvarkytojui
nesuteikia teisės vertinti Nekilnojamojo turto registro įstatyme nurodytų
daiktinių teisių registravimo teisinių pagrindų teisėtumo. Tvirtina, jog
duomenys apie žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje,
įrašyti į Nekilnojamojo turto registrą, atitinka duomenims, esantiems
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinio
žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 06 10 įsakyme Nr. 16VĮ-(14.16.2)-215, kurio
pagrindu buvo atlikta teisinė registracija. Šis dokumentas nėra panaikintas ar
kitokiu būdu netekęs galios, todėl ir pati teisinė registracija yra teisinga ir
teisėta.
Teisminio nagrinėjimo metu
atsakovo VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo atstovas prašo skundą atmesti.
Tretysis suinteresuotas
asmuo Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos atsiliepime į
skundą (t. I, b.l. 113,114) pažymėjo, jog pagal Lietuvos Respublikos
nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 19 straipsnio 6 dalies 1
punkto reikalavimus, siekiant, kad saugomo objekto ar vietovės vertingosioms
savybėms nebūtų padaryta neigiamo poveikio, turi būti gautas už kultūros
paveldo objekto apsaugą atsakingos institucijos sutikimas, jeigu norima dalyti
į atskiras dalis saugomą objektą ar jo teritorijoje esančius sklypus ir keisti
jų ribas, išskyrus Saugomų teritorijų įstatymo nustatytus atvejus. Teigia, kad
2011 06 01 suderindamas žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) Palangoje,
planą, Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjas rėmėsi
minėta įstatymo nuostata.
Teismo posėdžio metu
trečiojo suinteresuoto asmens Kultūros paveldo departamento prie kultūros
ministerijos atstovas prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Tretysis suinteresuotas
asmuo Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundą (t. I,
b.l. 53) pareiškėjų skundo pagrįstumo klausimą palieka vertinti teismui.
Teismo posėdžio metu
Palangos miesto savivaldybės atstovas prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Konstatuojama.
Dėl reikalavimo
panaikinti 2011 m. birželio 1 d. Kultūros paveldo departamento prie Kultūros
ministerijos Klaipėdos regiono teritorinio padalinio vedėjo 0,5274 ha žemės
sklypo adresu (duomenys
neskelbtini) Palangoje, suderinimą
Pagal Lietuvos Respublikos
administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalį,
kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka
kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų
saugomas interesas. Šio įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog
teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris
kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą
ar prašymą. Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje numatyta,
kad skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto
administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip
pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių
viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie
mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Vadovaujantis
šiomis teisės normomis, galima daryti išvadą, kad administraciniams teismams
priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų
priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų
teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Kai skundžiamas aktas ar
veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo
administraciniame teisme objektu. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių,
negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių
apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundą, asmens teisių ir pareigų
apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiūriu)
nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (pvz., žr. Lietuvos
vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį
administracinėje byloje Nr. AS525–540/2008; Lietuvos vyriausiojo
administracinio teismo 2009 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr.
AS146–391/2009; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010;
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartį
administracinėje byloje Nr. AS143–560/2010).
Teritorijų planavimas
atliekamas Teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka rengiant teritorijų
planavimo dokumentus – bendruosius (generalinius), specialiuosius ir
detaliuosius planus, kuriuose raštu ir grafiškai pateikti sprendiniai dėl
teritorijų, žemės sklypų ar jų grupių tvarkymo, naudojimo ir apsaugos bei
teritorijos vystymo reikmių ir sąlygų (2 straipsnio 39,40 punktai), ar jiems
prilyginamus žemės sklypų planus (21 straipsnio 2, 3, 4 dalys). Paprastai
atskirų viešojo administravimo subjektų procedūriniai veiksmai ir sprendimai
rengiant teritorijų planavimo dokumentus ir jiems prilyginamus planus iki
galutinio dokumento patvirtinimo savarankiško administracinio ginčo galimybės
prasme aktualūs tik tiek, kiek užkerta kelią teritorijų planavimo procesui.
Kiti tarpiniai procedūriniai sprendimai laikomi nesukeliančiais savarankiškų
teisinių pasekmių ir nesudarančiais skundo administraciniam teismui objekto.
Pabrėžtina, kad Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio
sprendimo dėl pritarimo (suderinimo) žemės sklypų planams teisinio statuso
(kaip tarpinio procedūrinio dokumento) vertinimas iš esmės atitinka naujausią
Lietuvos vyriausiojo administracinio praktiką bylose dėl panašaus pobūdžio
sprendimų (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 9
d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502–1466/2010 (dėl
Konkurencijos tarybos sprendimo pradėti tyrimą); Lietuvos vyriausiojo
administracinio teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutartis administracinėje byloje
Nr. A858–1467/2010 (dėl teisingumo ministro įsakymo iškelti
antstoliui drausmės bylą); Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m.
sausio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A575–145/2011(dėl
pavedimo atlikti operatyvų mokestinį patikrinimą); Lietuvos vyriausiojo
administracinio teismo 2011 m. kovo 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr.
A442–1238/2011 (dėl pavedimo atlikti mokestinį patikrinimą);
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011m. birželio 3 d. nutartis
administracinėje byloje Nr. AS62–270/2011 (dėl viešųjų pirkimų
vykdymo tvarkos patikrinimo ataskaitos) ir t. t.).
Atsižvelgiant į aukščiau
nurodytą teiminę praktiką, darytina išvada, jog atsakovo Kultūros paveldo departamento
Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjo 2011 m. birželio 01 d. pritarimas
(suderinimas) 0,5274 ha žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje,
planui teritorijų planavimo procesui kelio neužkirto, todėl jokių teisinių
pasekmių nesukėlė ir negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, todėl administracinė
byla dalyje dėl reikalavimo panaikinti 2011 06 01 0,5274 ha žemės sklypo adresu
(duomenys neskelbtini) Palangoje, suderinimą nutrauktina (ABTĮ 101
straipsnio 1 punktas).
Dėl Nacionalinės žemės
tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriaus 2011 m. birželio
10 d. įsakymo Nr. 16VĮ-(14.16.2.)-215 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų nustatymo
ir įregistravimo“ teisėtumo.
Teisę kreiptis į administracinį
teismą reglamentuoja ABTĮ 5 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalį, kiekvienas
suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų
nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo
teisė arba įstatymų saugomas interesas.
Pagal ABTĮ 22 straipsnio 1 dalį, skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus
administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo)
turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Išvardytos ABTĮ
nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismą ir
nustato, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti,
t. y. pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar interesų
pažeidimą. Tačiau nurodytos nuostatos taip pat reiškia, kad teismas,
nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia
pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar
asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas
teises (įstatymų saugomus interesus), ir ar šios teisės (interesai) objektyviai
yra pažeistos asmens nurodytu būdu. Tik nustatęs nurodytas aplinkybes, teismas
gali apginti pareiškėjo teises vienu iš ABTĮ 88 straipsnio 2-4 punktuose
numatytų būdų. Nenustatęs šių aplinkybių, teismas turi atmesti skundą (prašymą)
ABTĮ 88 straipsnio 1 punkto pagrindu
(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A11-443/2005; Administracinių
teismų praktika Nr. 7, p. 124-131;
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr.
A502-906/2008).
Kaip matyti iš pareiškėjų
skundo (t.I, b.l. 7-16), ginčijamo įsakymo neteisėtumas grindžiamas
argumentais, kad žemės sklypo planas nebuvo suderintas su sklype esančių
pastatų savininkais, kad derindamas tiek 0,5724 ha, tiek ir 0,5274 ha žemės
sklypų prie Palangos Kurhauzo pastato planus, Kultūros paveldo departamento
Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjas Naglis Puteikis pažeidė 2008 07 09 Nekilnojamojo
kultūros paveldo vertinimo tarybos aktą Nr. KPD-RM-828, kuriuo Palangos
Kurhauzo pastatui adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, apibrėžtas
teritorijos ribų plotas sudaro 1,05 ha. Teigiama, jog Kultūros paveldo
departamento Klaipėdos teritorinio skyriaus vedėjo suderinti 0,5724 ha ir
0,5274 ha žemės sklypo planai neatitinka Palangos miesto tarybos 2000 05 25
sprendimu Nr. 32 patvirtinto detaliojo plano sprendinių, o 2011 06 08 žemės
sklypo ribų paženklinimo akte klaidingai nurodytas sklypo užstatymo plotas,
manoma, jog 0.5274 ha žemės sklypo planas buvo suderintas dar galiojant 0,5724
ha žemės sklypo plano suderinimui. Tvirtinama, kad priimant Nacionalinės žemės
tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriaus 2011 06 10
įsakymą „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) Palangoje, kadastro
duomenų nustatymo ir įregistravimo“ Nr. 16VĮ-(14.16.2)-215, nesivadovauta
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniu, Nekilnojamojo kultūros
paveldo apsaugos įstatymo 10 straipsnio 4,5 dalimis, 11 straipsnio 1-2 dalimis,
neteisingai nustatyta užstatyta teritorija, kurortų apsaugos zonos,
nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos zonos, klaidingai nurodytas Palangos
miesto centrinės dalies detaliajame plane Palangos Kurhauzui numatytas žemės
sklypo plotas. Atkreipiamas dėmesys, jog respublikinės reikšmės paminklui 1997
11 12 buvo nustatyta 1,3810 ha teritorija, kuri 2006 08 29 Kultūros paveldo
departamento prie Kultūros ministerijos Vertinimo tarybos sprendimu Nr. 15 buvo
sumažinta iki 1,050 ha. Teigiama, kad VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas
nepatikrino duomenų teisingumo ir 2011 06 13 žemės sklypo ribas su esamomis
klaidomis pažymėjo kadastro žemėlapyje, remdamasis 2011 06 10 Nacionalinės
žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriaus
vedėjos įsakymu Nr. 16VĮ-(14.16.2)-215.
Kaip matyti iš skundu
ginčijamo 2011 06 10 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
Palangos žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 16VĮ-(14.16.2.)-215 (t.I, b.l.
37), jis buvo priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7
straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos
nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Specialiosiomis žemės ir miško naudojimo sąlygomis, patvirtintomis Lietuvos
Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343, atsižvelgiant į
Palangos miesto centrinės dalies detalųjį planą, patvirtintą Palangos miesto
tarybos 2000 05 25 sprendimu Nr. 32.
Kadangi ginčijamas
administracinis aktas susijęs su kadastro duomenų nustatymu, ginčo teisiniam
santykiui visų pirma yra taikytinos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo
normos (Nekilnojamojo turto įstatymo 1 straipsnis).
Nekilnojamojo turto kadastro
įstatymo 2 straipsnyje yra pateikti šiame įstatyme vartojamų sąvokų
apibrėžimai. Nekilnojamojo daikto kadastrinius matavimus įstatymas apibrėžia
kaip veiksmus, kuriais nustatoma nekilnojamojo daikto tapatybė, žemės sklypo
ribų posūkio taškų ir statinių fizinių ribų koordinatės, geometriniai matmenys
ir techniniai nekilnojamųjų daiktų parametrai, apskaičiuojamas žemės sklypo ir
jame esančių žemės naudmenų plotas ir kiti šį daiktą apibūdinantys kadastro
duomenys (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 straipsnio 3 dalis).
Nekilnojamojo daikto kadastro duomenys – tai duomenys, apibūdinantys
nekilnojamojo daikto buvimo vietą, gamtines ir ūkines žemės savybes,
geometrinius statinių parametrus ir nekilnojamųjų daiktų naudojimo sąlygas
(Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 straipsnio 4 dalis). Nekilnojamojo
daikto kadastro duomenų nustatymas – tai nekilnojamojo daikto kadastriniai
matavimai ar kiti teisės aktų nustatyti veiksmai, dokumentų, kurių reikia naujo
nekilnojamojo daikto kadastro duomenims įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą
ar jau įrašytiems duomenims pakeisti, ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų
bylos parengimas ar jau sudarytos bylos papildymas (Nekilnojamojo turto
kadastro įstatymo 2 straipsnio 6 dalis).
Šių definicinių teisės normų
sisteminis aiškinimas suponuoja išvadą, kad kadastro duomenų nustatymo tikslas
yra konkretaus nekilnojamojo daikto identifikavimas, apibrėžiant nekilnojamojo
daikto buvimo vietą, jo matmenis, techninius parametrus, naudojimo sąlygas. Nustatant
kadastrinius duomenis, turi būti laikomasi nekilnojamojo turto kadastre įrašytų
duomenų teisingumo prezumpcijos, įtvirtintos Nekilnojamojo turto kadastro
įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje, kurioje numatyta, kad nekilnojamojo turto
kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol
jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.
Nekilnojamojo turto registro
įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nekilnojamojo daikto įregistravimu
nekilnojamojo turto registre yra laikomas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo
nustatyta tvarka to daikto duomenų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastrą.
Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalį atskiru
nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro
duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo dokumentai yra:
1) valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas; 2) teismo sprendimas,
nutartis, nutarimas, nuosprendis; 3) rašytiniai sandoriai; 4) kitų valstybės
kadastrų ir registrų dokumentai; 5) kiti įstatymų ir Vyriausybės nustatyti
dokumentai. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje
numatyta, kad prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į
nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti paduoda nekilnojamojo daikto
savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo, išskyrus
šio Įstatymo 9 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai nekilnojamojo turto
kadastre įrašyti duomenys keičiami valstybės valdžios ar valdymo institucijų
teikimu Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta
tvarka.
Nekilnojamojo turto objektų
kadastrinių matavimų, kadastro duomenų surinkimo, tikslinimo bei apdorojimo
tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio
30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių
matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės (2005 m.
balandžio 1 d. redakcija) (toliau – ir Taisyklės). Kadastro matavimų atlikimą,
kadastro duomenų tikslinimą taip pat reglamentuoja ir Lietuvos Respublikos
Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 (Lietuvos Respublikos
Vyriausybės 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 695 redakcija) patvirtinti
Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai (2005 m. liepos 1
d. redakcija) (toliau – ir Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai). Pagal
Taisyklių 25 ir 29.7 punktus žemės sklypo ribos vietovėje pažymimos dalyvaujant
žemės sklypo esamam (būsimam) savininkui (naudotojui) arba jo įgaliotam
asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims – gretimų sklypų savininkams ir
naudotojams, paženklinus žemės sklypo ribas vietovėje, surašomas žemės sklypo
ribų paženklinimo – parodymo aktas pagal Taisyklių 2 priedą. Pabrėžtina, jog
Taisyklės nustato, kad žemės sklypo plotas, apskaičiuotas atlikus kadastrinius
matavimus, gali skirtis nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės
sklypo ploto arba (neįregistruotiems žemės sklypams) nuo žemėtvarkos projekte
ar kitame teritorijų planavimo dokumente suformuoto žemės sklypo ploto ne
daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida (Taisyklių 23 p.).
Pagal Lietuvos Respublikos
teritorijų planavimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 3 punkto redakciją,
galiojusią Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos
teritorinio padalinio vedėjui suderinant ginčo žemės sklypo planą, formuojamų
valstybinės žemės sklypų esamoms susisiekimo komunikacijoms, aikštėms, miestų
miškams, parkams, skverams ir kitiems želdynams eksploatuoti, kultūros paveldo
objektų užimamų žemės sklypų miestų teritorijose Vyriausybės nustatyta tvarka
parengti ir savivaldybės administracijos patvirtinti žemės sklypų planai
prilyginami detaliojo teritorijų planavimo dokumentams.
Lietuvos Respublikos
teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad detaliojo
plano sprendiniai turi neprieštarauti įstatymams, Vyriausybės nutarimais
nustatytų specialiųjų žemės naudojimo sąlygų reikalavimams, galiojantiems
savivaldybės teritorijos ir jos dalių bendrųjų, taip pat specialiųjų planų
(išskyrus žemės reformos žemėtvarkos projektus, kurių sprendinius keičia
detalieji planai) sprendiniams, kitiems teisės aktams.
2010 07 21 Lietuvos
Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1124 patvirtinto Žemės sklypo, prilyginamo
detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo
miestų teritorijose tvarkos aprašo 6 punkte nurodyta, kad kai žemės sklypai
formuojami ar pertvarkomi kultūros paveldo objektų teritorijose, vadovaujamasi
Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymu.
Lietuvos Respublikos
nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 19 straipsio 6 dalies 1 punkte
nurodyta, kad jeigu norima dalyti į atskiras dalis saugomą objektą ar jo
teritorijoje esančius sklypus ir keisti jų ribas, išskyrus saugomų teritorijų
įstatymo nustatytus atvejus, siekiant, kad saugomo objekto ar vietovės
vertingosioms savybėms nebūtų padaryta neigiamo poveikio, turi būti gautas už
kultūros paveldo apsaugą atsakingos institucijos sutikimas.
Nustatyta, jog 0,5274 ha
žemės sklypo (duomenys neskelbtini) Palangoje, savininkas- Lietuvos
Respublika (t.I, b.l. 38,39). Pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7
straipsnio 1 dalies 1 punktą visos Lietuvos Respublikos valstybinės žemės,
išskyrus žemę, kuri Lietuvos Respublikos žemės įstatymo ir kitų įstatymų
nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams, patikėjimo
teisės subjektu yra Nacionalinė žemės tarnyba.
Nustatyta, jog skundu
ginčijamu administraciniu aktu buvo nustatyti 0,5274 ha žemės sklypo, esančio (duomenys
neskelbtini), Palangoje, kadastro duomenys, o 2012 06 13 prašymu (t.I, b.l.
60) Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atstovė kreipėsi į
VĮ Registro centro Klaipėdos filialą dėl nekilnojamojo turto ir teisių į jį įregistravimo.
Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų išrašo (t.I, 38,39) matyti,
jog įrašas apie ginčo žemės sklypo įregistravimą nekilnojamojo turto registre
galioja nuo 2011 06 14. Paminėtame nekilnojamojo turto registro centrinio
duomenų išraše pažymėta, kad ginčo žemės sklypas yra nekilnojamųjų kultūros
vertybių teritorijoje ir apsaugos zonoje. Iš byloje esančio 2008 07 09 Kultūros
paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Nekilnojamojo kultūros paveldo
vertinimo tarybos akto Nr. KPD-RM-828 ir Palangos Kurhauzo pastato apibrėžtų
teritorijos ribų plano (t.I, b.l. 31-34) matyti, jog apibrėžto kultūros paveldo
objekto Palangos Kurhauzo pastato teritorijos plotas sudaro 1,05 ha. Nekilnojamojo
turto registro centrinio duomenų banko išraše (t.I, b.l. 38,39) nurodyta, jog
ginčo žemės sklype yra administracinis pastatas ir kiemo aikštelė, bendrosios
dalinės nuosavybės teise priklausantys Palangos miesto savivaldybei ir
fiziniams asmenims.
Byloje pateikta
shema iš Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano, patvirtinto Palangos
miesto tarybos 2000 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 32 įrodo, jog ginčo žemės
sklypo ribos sutampa su nurodytame teritorijų planavimo dokumente Palangos
Kurhauzui nustatytu žemės sklypo plotu.
2010 07 21 Lietuvos Respublikos
Vyriausybės nutarimu Nr. 1124 patvirtinto Žemės sklypo plano, prilyginamo
detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo
miestų teritorijose tvarkos aprašo 8 punkte pažymėta, kad žemės sklypų planų
rengimo inicijavimo teisę turi valstybinės žemės patikėtinis, statinių
savininkai ar naudotojai, pastatų bendrojo naudojimo objektų valdytojai,
privačios žemės savininkai arba valstybinės žemės naudotojai, pageidaujantys ir
turintys teisę pirkti ar nuomoti įsiterpusius valstybinės žemės plotus asmenys,
valstybės ar savivaldybės institucijos.
Teisminio nagrinėjimo metu
nustatyta, jog būdami ginčo teritorijoje esančių statinių bendraturčiais, pareiškėjai
nesinaudojo iniciatyvos teise organizuoti žemės sklypo prie jiems nuosavybės
teise priklausančių statinių plano rengimą, nėra ginčo teritorijai gretimų
žemės sklypų savininkais ir naudotojais. Kadastrinių duomenų nustatymas ar
patikslinimas negali įtakoti nekilnojamojo daikto civilinio teisinio statuso,
negali būti pagrindas civiliniams teisiniams santykiams atsirasti, pasikeisti
ar pasibaigti. Kadastrinių duomenų nustatymu ar patikslinimu negali būti
vienašališkai įtvirtinama vieno asmens civilinio teisinio pobūdžio subjektinė
teisė paneigiant kito asmens tokią pat teisę, taip pat vienašališkai negali
būti apginama kito asmens ginčijama teisė. Kadangi skundo argumentai
nepagrindžia individualizuotų neigiamų pasekmių pareiškėjams buvimo fakto, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjai neturi
materialinio teisinio suinteresuotumo dėl pareikšto reikalavimo, nes esant
aukščiau nurodytoms aplinkybėms, negali būti nustatytas pareiškėjų teisių
ar teisėtų interesų pažeidimo faktas, todėl reikalavimas panaikinti Nacionalinės
žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriaus 2011
m. birželio 10 d. įsakymo Nr. 16VĮ-(14.16.2.)-215 „Dėl žemės sklypo (duomenys
neskelbtini) Palangoje, kadastro duomenų nustatymo ir įregistravimo“
laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.
Kadangi skundo reikalavimas panaikinti 0,5274 ha
žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) Palangoje, teisinę
registraciją ir įpareigoti jį išregistruoti iš nekilnojamojo turto registro yra
išvestinis iš pagrindinio reikalavimo – panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos
prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriaus 2011 06 01 įsakymą
Nr. 16VĮ-(14.16.2.)-215, esant nustatytai aplinkybei, jog Nacionalinės žemės
tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriaus 2011 06
įsakymas Nr. 16VĮ-(14.16.2.)-215 nėra nuginčytas, skundo reikalavimas
panaikinti 0,5274 ha žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini)
Palangoje, teisinę registraciją ir įpareigoti jį išregistruoti iš nekilnojamojo
turto registro netenkintinas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių
bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 101 straipsnio 1 punktu, 127
straipsniu, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a:
administracinę bylą dalyje dėl reikalavimo panaikinti
2011 m. birželio 1 d. Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos
Klaipėdos regiono teritoinio padalinio vedėjo 0,5274 ha žemės sklypo adresu (duomenys
neskelbtini), Palangoje, suderinimą nutraukti.
Kitoje dalyje skundą atmesti.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo sprendimo
paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos
vyriausiajam administraciniam teismui apeliaciniu skundu per Klaipėdos
apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam
administraciniam teismui.
Teisėjai Eglė
Kiaurakytė
Laimutė
Jokubauskaitė
Vida
Stonkuvienė