Administracinė byla Nr. A2.6-302-231/2015m.
Teismo proceso Nr. 4-48-3-01416-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija:39.2;45.4
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. balandžio 9 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. S. a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą
n u s t a t ė :
M. S. 2014 m. lapkričio 1 d. apie 20.00 val., Trakų r. Lentvaryje Statybininkų g. vairuodamas transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatsargus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, gatvėje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į gatvės važiuojamosios dalies krašte stovintį, kitą automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abu automobilius, apie eismo įvykį nepranešė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, tuo savo veiksmais M. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 127 p., 222 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., ir 130 str. 1 d.
M. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad iškarto išvyko iš įvykio vietos, nes išsigando, tačiau sugrįžo, nes suprato, kad pasielgė blogai. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti, nes gauna nedidelį atlyginimą (apie 400 EUR), turi finansinių įsipareigojimų, be to jo mama yra neįgali, dėl ligos reikalingos papildomos lėšos. Nurodė, kad jis nuoširdžiai gailisi.
Pažeidimas pasitvirtina administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 87P-22950251-14, kopija iš policijos ataskaitų apie įvykius, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, paaiškinimais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs teisės pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai , kad jis per vienerius metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kuri buvo nubaustas. Tačiau teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į tai, kad kitos transporto priemonės valdytojas jam pretenzijų neturi, nes jam žala atlyginta, jis dirba, gauna nedidelį atlyginimą, todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina minimali bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemonę minimaliam įstatyme nustatytam terminui.
Be to, pažeidėjas prašo baudos mokėjimą išdėstyti, nes turi finansinių problemų. Kaip matyti iš esančių byloje dokumentų , M. S. turi finansinių įsipareigojimų, jo motina su kuria jis kartu gyvena, yra neįgali, o tai reiškia, kad šeimai reikalingos papildomos lėšos, todėl baudos mokėjimas išdėstomas, mokant po 40 EUR kas mėnesį.
Vadovaudamasis LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str.1d., 288 str., 3022 str. 313 str.
n u t a r i a:
M. S. a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą numatytą ATPK 127 str. 2 d. nubausti 28 EUR bauda.
M. S. a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą numatytą ATPK 130 str.1 d. nubausti 868 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 (trims) metams.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. galutinę nuobaudą M. S. nustatyti 868 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 (trims) metams.
Baudos mokėjimą išdėstyti ir įpareigoti M. S. mokėti 21 mėnesį po 40 EUR, o 24-ą mėnesį sumokėti 28 eurus.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Česlava Malinovska