Baudžiamoji
byla Nr. 1-252-455/2010
(Proceso
Nr. 1-89-1-00716-2010-6)
Procesinio
sprendimo kategorija:
1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.;
1.2.26.2.2.;
2.1.10.1; 2.10.1.4. (S)
UTENOS RAJONO
APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO
BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS
RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. spalio 7 d.
Utena
Utenos
rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Utenos rajono
apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso
užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-0716-10, ir
susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje K.
I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys
neskelbtini), gyv. (duomenys
neskelbtini), nedirbantis, lietuvis, Lietuvos
Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas
padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau
– LR BK) 284 str. 2 d., ir O. J.,
asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys
neskelbtini), gyv. (duomenys
neskelbtini), nedirbanti, lietuvė, Lietuvos
Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, neteista, kaltinama
padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso
(toliau – LR BK) 284 str. 2 d.,
nustatė:
K. I. 2010 m. rugsėjo 26 d., apie 13.30 val., būdamas
neblaivus, viešoje vietoje, t.y. Utenos raj., Užpalių miestelyje, prie Utenos
nuotekų valymo įrengimų pastato, esančio prie gyvenamojo namo, V.
V. akivaizdoje, dalyvaudamas kartu su O. J. lytiškai
santykiavo, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
O. J. 2010 m. rugsėjo 26 d., apie 13.30 val., būdama
neblaivi, viešoje vietoje, t.y. Utenos raj., Užpalių miestelyje, prie Utenos
nuotekų valymo įrengimų pastato, esančio prie gyvenamojo namo, V.
V. akivaizdoje, dalyvaudama kartu su K. I. lytiškai
santykiavo, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Kaltinamasis K. I. prisipažino
padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-09-26
jis Utenos raj., Užpalių mstl., prie Vandens valdymo įrengimų pastato esančio
prie Šventosios upės, netoli „Beždžionių“ tilto, vienas gėrė alų, vėliau prie
jo atėjo O. J., kurią jis iš matymo pažįsta, jis jai
pasiūlė išgerti alaus. Begeriant O. J. pati nusimovė kelnes,
kelnaites ir numovė jam kelnes. O. J. lietė jo lytinius
organus. Kai O. J. buvo pievoje pasilenkusi, klūpėjo jis
be kelnių buvo prie jos prisiglaudęs. Kiek prisimena, nes trečią dieną vartojo
alkoholį ir jautėsi labai apsvaigęs, paties lytinio akto nebuvo. Pamatė, kad iš
greta esančio namo buvo išėjusi moteriškė, kuri jiems garsiai kažką sakė, tačiau
ką, jis nesuprato. Po kurio laiko pamatė policijos pareigūną, labai išsigando
ir puolė bėgti. Bėgdamas pametė savo mobiliojo ryšio telefoną „Motorolla“. Savo
kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo veiksmų labai gailisi (b.l. 22-23, 31).
Kaltinamoji O. J. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir
ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-09-26 ji visą dieną vartojo
alkoholinius gėrimus su buvusiu bendradarbiu. Vėliau, Utenos raj., Užpalių
miestelyje, prie parduotuvės „Pauleta“, esančios J. Basanavičiaus gatvėje
sutiko savo dukters buvusį klasioką K. I.. Jis jai pasiūlė kartu
išgerti alaus. Jie abu nuėjo prie Vandens nuotekų valymo pastato esančio Medžiotojų
gatvėje, prie kurio gėrė alų. Kadangi ji buvo iš vakaro gėrusi ir visąs dieną
vartojo alkoholį, be to prieš dvi dienas jai sutuoktinis buvo smarkiai sumušęs
galvą, todėl ji kas įvyko vėliau neprisimena. Savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl
savo veiksmų labai gailisi (b.l. 45, 49).
Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų
kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
2010-09-27
įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad K.
I. patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 32-35).
2010-09-27
įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad
O. J. patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo
vietoje metu (b.l. 50-52).
Liudytojas
N. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad
2010-09-26, apie 14.00 val. jam būnant sodyboje, (duomenys neskelbtini),
atėjo kaimynė, kuri paprašė pagalbos. Jie kartu nuėjo prie Utenos vandenų
pastato, kur pamatė gulinčią moteriškę, kuri buvo neblaivi ir be kelnių, o
šalia jos, iš už pastato išlindo jam iš matymo pažįstamas vaikinas. Jis matė jo
viršutinę kūno dalį, todėl ar jis buvo nuogas pasakyti negali. Kaimynė juos
išbarė ir jie nuėjo į šalį. Einant link minėto pastato kaimynė pasakė, kad ten
kažkas lytiškai santykiauja. Jis pats lytinio akto nematė. Po kiek laiko atvažiavo
policijos pareigūnai jis pamatė bėgantį vaikiną, kuris buvo prie pastato ( b.
l. 11).
Liudytoja
V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad
2010-09-26 ji buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Apie 13.30 val. ji
eidama į daržą išgirdo šūksnius prie Utenos vandenų pastato. Nuėjusi prie jo
pamatė vyriškį ir moteriškę, kurie lytiškai santykiavo. Kniūpščia moteris su
numautomis kelnėmis šaukė kažkokį vyrišką vardą ir kvietė pagalbos, o prie jos
iš nugaros pusės nusimovęs kelnes atlikinėjo lytinį aktą vaikinas. Kaip ji
suprato, moteris ir vaikinas buvo neblaivūs. Abu prie minėto pastato gėrė ir
lytiškai santykiavo kelias valandas, iki tol, kol ji iškvietė kaimyną Nerijų ir
išbarė santykiaujančius asmenis. Kaimynas nuėjo iškviesti policijos. Jai su
kaimynu išėjus, minėta moteris ir vaikinas vėl pradėjo lytiškai santykiauti.
Atvykus policijos pareigūnams vaikinas pašoko ir maudamasis kelnes pradėjo
bėgti. Ji buvo šokiruota tuo ką pamatė, nes netoliese buvo keli jai nepažįstami
vaikai, kurie taip pat viską matė. ( b. l. 12, 13).
Liudytojas
A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-09-26,
apie 14.30 val. jis dirbo pagal nustatytą grafiką operatyvinėje grupėje tuo
metu iš Utenos apskrities VPK OVS specialisto gavo pranešimą, kad prie Utenos raj.,
Užpalių mstl., Medžiotojų g. namo Nr. 7 viešai lytiškai santykiaujama. Nuvykęs
minėtu adresu prie Utenos vandenų pastato pamatė pusiau nuogą moteriškę, kuri
kėlėsi nuo žemės, o už maždaug 5 m. bėgantį vaikiną, kuris bėgdamas movėsi
kelnes, kurį puolė vytis, nes šalia buvusi V. V., jį informavo, kad tai tas pats vaikinas, kuris
lytiškai santykiavo. Vaikiną sulaikė J. Basanavičiaus gatvėje, buvo
išsiaiškinta, kad sulaikytas vaikinas yra K. I., o moteris - O. J.. Minėti asmenys buvo pristatyti į Utenos apskrities
vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 14).
2010-09-26 surašytas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTS
PB patrulės V. M. tarnybinis pranešimas dėl viešosios
tvarkos pažeidimo (b. l. 10).
2010-09-26 apžiūrėta įvykio vieta esanti Utenos r., Užpalių mstl.,
Medžiotojų g., prie Utenos vandenų nuotėkų valymo įrengimų pastato (b. l.
4-6).
2010-09-28
apžiūrėtas įvykio vietoje rastas mobiliojo ryšio telefonas “Motorolla” (b. l.
7-8).
2010-09-29
pagal pakvitavimą mobiliojo ryšio telefonas “Motorolla” grąžintas K. I.. (b. l. 9).
Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai
patvirtina, kad kaltinamasis K. I. viešoje vietoje nepadoriu
elgesiu, t.y. kitų žmonių akivaizdoje lytiškai santykiaudamas su O. J., sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. K.
I. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 2 d.
Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina,
kad kaltinamoji O. J. viešoje vietoje nepadoriu elgesiu,
t.y. kitų žmonių akivaizdoje lytiškai santykiaudama su K. I.,
sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. O. J. padaryta veika
kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 2 d.
Kaltinamieji
neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo
baudžiamuoju įsakymu. LR BK 284 str. 2 d. sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė
yra numatyta bauda.
Kaltinamojo
K. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino
padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 2 d., ir nuoširdžiai
gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo K. I. atsakomybę
sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo
alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skiriant
bausmę kaltinamajam K. I. atsižvelgtina į tai, kad jis
padarė baudžiamąjį nusižengimą, už kurį gali būti skiriama iki 50 MGL dydžio
bauda (LR BK 47 str. 3 d. 1 p.). Įvertinus, kad kaltinamasis neteistas, baustas
administracine tvarka už nepaklusimą reikalavimui sustabdyti transporto
priemonę arba pasitraukimą iš eismo įvykio vietos, už alkoholinių gėrimų gėrimą
viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, psichiatro ir priklausomybės
ligų dispanserines įskaitas neįrašytas, nedirba, charakterizuojamas neigiamai,
bei atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam
skirtina bauda artima sankcijos minimumui.
Kaltinamasis
K. I., vadovaujantis LR BPK 140 str., nuo 2010-09-26 14.45
val. iki 2010-09-27 14.45 val. buvo laikinai sulaikytas (b.l. 17, 18).
Remiantis LR BK 66 str. suėmimo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną
sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (LR BK 65 str. 1 d. 2 p.).
Kaltinamosios
O. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino
padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 2 d., ir nuoširdžiai
gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios O. J. atsakomybę
sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo
alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skiriant
bausmę kaltinamajai O. J. atsižvelgtina į tai, kad ji
padarė baudžiamąjį nusižengimą, už kurį gali būti skiriama iki 50 MGL dydžio
bauda (LR BK 47 str. 3 d. 1 p.). Įvertinus, kad kaltinamoji neteista, bausta
administracine tvarka už pėsčiųjų ir kitų kelių eismo dalyvių padarytas Kelių
eismo taisyklių pažeidimus, už už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose
arba girto pasirodymą viešosiose vietose, psichiatro ir priklausomybės ligų
dispanserines įskaitas neįrašyta, nedirba, charakterizuojama neigiamai, bei atsižvelgiant
į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jai skirtina bauda artima
sankcijos minimumui.
Kaltinamoji
O. J., vadovaujantis LR BPK 140 str., nuo 2010-09-26 14.45
val. iki 2010-09-27 14.45 val. buvo laikinai sulaikyta (b.l. 40, 41). Remiantis
LR BK 66 str. suėmimo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo
parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (LR BK 65 str. 1 d. 2 p.).
Kaltinamieji
įpareigotini sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo
įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).
Iki
įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas K. I. ir O. J. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis
pasižadėjimas neišvykti.
Remdamasis
išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
nusprendžia:
K.
I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 2
d. ir skirti jam 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR
BK 66 str. K. I. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą
laikinajame sulaikyme nuo 2010-09-26 14.45 val. iki 2010-09-27 14.45 val.,
vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad K. I. paskirta 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, kurią jis per du
mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų
surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB,
įmokos kodas 6801.
O.
J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 2
d. ir skirti jai 6 MGL (780 litų) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR
BK 66 str. O. J. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą
laikinajame sulaikyme nuo 2010-09-26 14.45 val. iki 2010-09-27 14.45 val.,
vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad O. J. paskirta 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, kurią ji per du
mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų
surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB,
įmokos kodas 6801.
Iki įsiteisės teismo baudžiamasis
įsakymas K. I. ir O. J. palikti
kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti nuteistiesiems K. I. ir O. J., kad jie nesutikdami su
baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento
gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą
reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems padavus prašymą,
baudžiamasis įsakymas jų atžvilgiu neįgyja teisinės galios.
Kaltinamojo reikalavimu teismas,
išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies
ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise
nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK
nustatyta tvarka.
Įspėti nuteistuosius K. I. ir O. J., kad nustatytu laiku
nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis
įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas
Gytis
Stasevičius