AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. birželio 22 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo S. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo,

n u s t a t ė:

pareiškėjas S. K. kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti areštą jo nuosavybei. Nurodė, kad 1998 m. rugsėjo 28 d. Akmenės rajojo apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo priteisė iš pareiškėjo 1630,43 Lt skolą pagal Ventos seniūnijos komunalinio ūkio tarnybos ieškinį. Jam priklausanti nuosavybė buvo areštuota, areštas galioja nuo 1998 m. spalio 19 d. Skolą pareiškėjas nurodė padengęs, pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus. 

Prašymas tenkintinas.

Byloje esantys valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016 m. gegužės 19 d. išrašas liudija, kad pareiškėjo vardu nuosavybės teise registruotas butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 1998 m. spalio 19 d. yra areštuotas pagal 1998 m. spalio 13 d. teismo antstolių kontoros raštą Nr. 1469c.

Antstolės E. M. 2016-05-18 pažymoje Nr. S3f/21761 nurodyta, kad S. K. nėra skolingas. UAB „Akmenės energija“ 2016-05-18 raštu Nr. 26 nurodė, kad pareiškėjas priteistos skolos neturi, 2016-05-01 dienai yra skolingas tik 42,15 Eur mokesčių, priskaičiuotų už balandžio mėnesį. Minėtą aplinkybę patvirtina ir 2016-04-29 išrašytas mokėjimo už šilumą ir (ar) karštą vandenį pranešimas.

Kadangi ankščiau minėtas pareiškėjui priklausantis nekilnojamasis turtas, t. y. butas, buvo areštuotas iki Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso įsigaliojimo 2003-01-01, tai turto arešto panaikinimo klausimas spręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 2 dalimi, kuri įpareigoja atitinkamą apylinkės teismą atlikti vyresniojo antstolio kompetencijai priskirtus veiksmus, taigi, ir panaikinti turto areštą, kurį pagal iki 2003-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 437 straipsnio 3 dalies nuostatas privalėjo panaikinti vyresnysis antstolis.

Atsižvelgiant į tai, kad šilumos energijos tiekėjo duomenimis, pareiškėjas nėra skolingas, antstolio kontoroje nėra vykdomųjų bylų, kuriose būtų vykdomas išieškojimas iš S. K., Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, jokių kitų, nei pareiškėjo nurodomas, teismo sprendimų jo atžvilgiu minėtu laikotarpiu priimta nebuvo, prašymas tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Panaikinti buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areštą, įregistruotą Teismo antstolių kontoros prie Akmenės rajono apylinkės teismo 1998-10-13 raštu Nr. 1469c.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Daiva Maneikienė