Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-747-443/2015

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00611-2015-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.5.; 2.7.4.7. (N)

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. spalio 27 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Š., A. Š. įstatyminiam atstovui D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, Šakių r. sav., K. N. V. K. gimnazijos 11 klasės gimnazisto, nevedusio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio ir gyvenamoji vieta deklaruota duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

A. Š. 2015-10-11 apie 0 val. 30 min., P. M. g., K. N. vairavo nuo 2015-10-09 R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, padarė eismo įvykį, t.y. atsitrenkė į P. M. gatvėje esantį namą ir pasišalino iš eismo įvykio su kuriuo yra susijęs; taip pat A. Š. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo; šiais savo veiksmais A. Š. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., ir 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus (toliau – ATP).

A. Š. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad visi kiti draugai buvo girti, tai ir sėdo už vairo. Reikėjo grįžti namo. Po įvykio išsigando ir pasišalino iš įvykio vietos. Po to, jau paryčiui vartojo alkoholinius gėrimus. Vairavo būdamas blaivus. Supranta, kad blogai pasielgė.

             D. Š. paaiškino, kad susikalba su sūnumi, padarytos reikiamos išvados – sūnus  mokosi, daug sportuoja, daugiau būna namuose, ruošiasi po mokslų eiti savanoriu į kariuomenę. Daugiau tai nepasikartos.

Be paties prisipažinimo A. Š. kaltę įrodo: tarnybiniai pranešimai (b. l. 1-3), asmens blaivumo testas, kuriame užfiksuota, kad 2015-10-11 10 val. 33 min. A. Š. nustatytas 0,95 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 7-8), eismo įvykio vietos schema (b. l. 11), fotonuotraukos (b. l. 12-15), A. Š., D. B., R. S. paaiškinimai (b. l. 16-18), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 19) ir kita bylos medžiaga.

A. Š. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 130 str. 1 d., sudėtis, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturėdamas teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį, iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, pasišalino, iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

  Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – padaryti du pažeidimai, vienas iš jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas, neteistas (LITEKO duomenys), nedirba, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių, skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos be papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d. mažintina per pusę.

Daiktai byloje – automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo nuolauža nuo priekinės automobilio dalies, grąžintina automobilio savininkui nuo 2015-10-09 R. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

• administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir nubausti 579 Eur bauda be transporto priemonės konfiskavimo;
• administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti 579 Eur bauda bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo nuolaužą nuo priekinės automobilio dalies, nutarimui įsiteisėjus grąžinti automobilio savininkui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                    Arturas Rauktys