Civilinė byla Nr. 2-483-618/2014
(Proceso Nr. 2-06-3-11392-2014-4)
Procesinio sprendimo kategorija:
63.3.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Minibank“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės priteisti 251,39 Eur (868,00 Lt) skolą, 158,38 Eur (546,84 Lt) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b. l. 2-4). Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 24), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog atsakovė 2009-05-04 kreipėsi į ieškovę su prašymu suteikti 202,73 Eur (700,00 Lt) kreditą 30 dienų laikotarpiui, sutiko su Vartojimo kredito sutarties sąlygomis, ieškovė paskolą suteikė, 2009-05-04 mokėjimo pavedimu pervedė 202,73 Eur (700,00 Lt) į atsakovės nurodytą sąskaitą (b. l. 7-13). Atsakovė įsipareigojo grąžinti 202,73 Eur (700,00 Lt) kreditą bei 48,66 Eur (168,00 Lt) paslaugos mokestį iki 2009-06-04, tačiau atsakovė skolos negrąžino, byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nesumokėjo pagal sutartį apskaičiuotų įmokų, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 251,39 Eur (868,00 Lt) Lt skola, 158,38 Eur (546,84 Lt) delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,85 Eur (72,00 Lt) sumokėtas žyminis mokestis, 175,22 Eur (605,00 Lt) teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 196,07 Eur (677,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. B. 251,39 Eur (868,00 Lt) skolą, 158,38 Eur (546,84 Lt) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 409,77 Eur (1414,84 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-10-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 196,07 Eur (677,00 Lt) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Minibank“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Šimanskienė