Civilinė byla Nr. 2-8082-797/2014

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06905-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 116.5

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 6 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui S. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 8920,76 Lt skolą, 189,28 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 793,00 Lt bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės pateikto ieškinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. birželio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1871-641/2014 šalių santuoką nutraukė ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (civilinės bylos Nr. 2-1871-641/2014 13-15 b. l.). Šiuo teismo sprendimu nustatyta, kad visi kreditoriniai įsipareigojimai pagal I. S., S. S. ir AB „Swedbank“ 2007-09-18 sudarytą kredito sutartį Nr. 07-103060-FA po santuokos nutraukimo vykdomi abiejų sutuoktinių solidariai (teismo patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 7. punktas). Iš pateiktų sąskaitų išrašų už laikotarpį nuo 2014-01-10 iki 2014-09-08 (4, 5 b. l.) matyti, jog ieškovė nuo 2014 m. sausio 28 d. iki rugpjūčio 28 sumokėjo bankui iš viso 3364,97 Lt paskolos, palūkanų, delspinigių ir kitų mokėjimų. 2013-10-16, 2012-10-04 AB „Swedbank“ banko pažymos, I. S. sąskaitų išrašai įrodo, jog nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. spalio 1 d. AB „Swedbank“ bankui ieškovė iš asmeninių lėšų sumokėjo iš viso 8304,08 Lt paskolos, palūkanų, delspinigių ir turto draudimo administravimo mokesčio, nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2013 m. spalio 1 d. sumokėjo iš viso 5045,76 Lt paskolos, palūkanų, delspinigių ir turto draudimo administravimo mokesčio, o nuo 2013 m. lapkričio 11 d. iki 2013 m. gruodžio 22 d. sumokėjo iš viso 1126,71 Lt paskolos, palūkanų, delspinigių ir kitų mokėjimų (civilinės bylos Nr. 2-1871-641/2014 5, 6, 7, 8, 10 b. l.). Ieškovė nurodo, jog nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 28 d. iš savo asmeninių lėšų AB „Swedbank“ bankui sumokėjo 17841,52 Lt. Kadangi šalys yra solidarūs kreditoriai, ieškovė prašo regreso tvarka iš atsakovo S. S. priteisti 1/2 dalį sumokėtos sumos - 8920,76 Lt ir 189,28 Lt palūkanų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Šioje byloje pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. sprendimą buvę sutuoktiniai išliko solidariųjų prievolių subjektai. Prievolės solidarumas reiškia, kad kreditorius turi teisę reikalauti, jog prievolę įvykdytų tiek abu sutuoktiniai bendrai, tiek ir bet kuris jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad esant solidariajai prievolei pareiga neskaidoma į dalis ir, nors yra keletas skolininkų, prievolės dalykas išlieka vientisas, nedalomas, o solidarusis skolininkas yra visos prievolės šalis. Bendraskolių dalys solidariojoje prievolėje aktualios tik jų tarpusavio santykiams reguliuoti, galimų tarpusavio atsiskaitymų apimčiai, visą skolą ar didesnę jo dalį grąžinus vienam sutuoktiniui, apibrėžti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011). Taigi, kreditoriui solidarieji skolininkai turi vieną bendrą skolą ir visi (abu), iki bus grąžinta visa skola, turi pareigą ją grąžinti. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 28 d. ieškovė bankui iš savo asmeninių lėšų sumokėjo 17841,52 Lt, o duomenų, jog atsakovas šiuo laikotarpiu būtų mokėjęs įmokas AB „Swedbank“ bankui, byloje nėra.

Įstatymas numato, kad kai solidariąją prievolę visiškai įvykdo vienas iš skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK 6.6 str. 6 d.), tačiau solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (CK 6.9 str. 1 d.). Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad, vienam iš skolininkų įvykdžius prievolę, tarp buvusių solidariųjų skolininkų atsiranda dalinės tarpusavio prievolės arba prievolę tokiam skolininkui turi įvykdyti vienas iš buvusių solidariųjų skolininkų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-386/2012). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovė, sumokėjusi AB „Swedbank“ bankui 17841,52 Lt, įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovo dalies to, ką ji įvykdė, atskaičius jai tenkančią dalį, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 8920,76 Lt skola (CK 6.9 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiuo atveju piniginės prievolės įvykdymo terminas yra praleistas, todėl už praleidimo laikotarpį, skaičiuojant iki kreipimosi į teismą dienos, atsakovas privalo ieškovei sumokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, kurios yra 189,28 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo ieškovei mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-09-15) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos 793,00 Lt bylinėjimosi išlaidos: 273,00 Lt žyminis mokestis, 120,00 Lt išlaidos už banko pažymas ir 400,00 Lt išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80, 88 str., 93 str. 1 d., 3 b. l., civilinės bylos Nr. 2-1871-641/2014 4, 9, 10, 11, 12, 20 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. S. ieškovei I. S. 8920,76 Lt (aštuonių tūkstančių devynių šimtų dvidešimties litų, 76 centų) skolą, 189,28 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimt devynių litų, 28 centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 9110,04 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-09-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 793,00 Lt (septynių šimtų devyniasdešimt trijų litų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                 Edita Kavaliauskienė