Baudžiamoji byla Nr. 1-1626-347/2012
Procesinio sprendimo kategorija:
2.3.6.4.5
1.2.14.1.2.1
1.1.7.2.5 (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 17d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė,
sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,
dalyvaujant prokurorui J. A.,
nukentėjusiajam D. B. nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. S., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) studentas, nevedęs, reg. darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
2010m. spalio 24d. apie 7 val. A. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė D. B. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 3GS“ IMEI Nr. 012026002387869, 1500 Lt vertės.
Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog aukščiau minimos dienos išvakarėse kartu su nukentėjusiuoju ir kitais vaikinais gėrė alų. Išgėrė gana daug. Paryčiui nubudęs sugalvojo pasiskambinti, pasiėmė ant stalo buvusį pirmą pasitaikiusį mobilaus ryšio telefoną ir su juo išėjo. Vėliau pamena važiavęs taksi automobiliu. Gal ten telefoną ir paliko. Žino tik tiek, jog jį prarado. Pripažįsta nukentėjusiajam padarytą žalą ir yra pasirengęs ją atlyginti. Nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė ir susitarė, kad žalą atlygins per penkis mėnesius – kas mėnesį mokėdamas po tris šimtus litų. Tačiau žalos neatlygino, nes negavo darbo, turi kitų įsipareigojimų ir net pačiam sunku pragyventi.
Kaltinamajam pripažįstant kaltę, pageidavus duoti parodymus ir sutinkant, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, pripažinus, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras, įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., 291 str., nutrauktas.
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta rašytiniais įrodymais, surinktais byloje, o būtent:
nukentėjusiojo D. B. parodymais (b.l.6-7), liudytojų R. J. (b.l.9-10), A. D. (b.l.11) parodymais, kita bylos medžiaga.
Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad A. S. pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d.
Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, dalį žalos atlygino. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis neteistas, padaryta veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, kad jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą , mokosi, registruotas darbo biržoje, skirtina įstatyme numatyta bausmė – laisvės apribojimas.
Iš pateikto susitarimo tarp kaltinamojo A. S. ir nukentėjusiojo D. B. matyti, jog jie susitarė, kad A. S. atlygins nukentėjusiajam žalą – 1500 Lt, sumokėdamas šią sumą per 5 mėnesius.
Baudžiamoji byla buvo nutraukta kaltinamajam su nukentėjusiuoju susitaikius, nes buvo visi įstatyme numatyti pagrindai. Tačiau po to gautas nukentėjusiojo D. B. pareiškimas, kuriuo prašė panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės A. S., nes jis susitarimo nevykdo. Nukentėjusysis pateikė dokumentus, patvirtinančius, jog A. S. sumokėjo tik 300 Lt. 1200 Lt liko neatlyginta.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 115 str., 297-307 str.str.,
n u s p r e n d ž i a :
A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant:
- būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;
- per 10 mėnesių atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš A. S. 1200 Lt (tūkstantį du šimtus litų) turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aurelija Naujokienė