Civilinė byla Nr. 2SP-10803-199/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05171-2017-4

                                                                          Proc. sprend. kategorija 3.2.7.1 (N)

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. kovo 23 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, suėjus trūkumų pašalinimo terminui civilinėje byloje pagal ieškovo E. G. ieškinį atsakovei J. G., išvadą teikiančiai institucijai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi su pareiškimu į teismą, kuriuo supaprastinto proceso tvarka prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones:

a)              nustatyti E. G. laikinąją gyvenamąją vietą su pareiškėju;

b)              priteisti iš J. G. dviejų bazinių socialinių išmokų (anksčiau - MGL) dydžio laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. G. bei D. G., kas mėnesį pervedant lėšas išskirtinai per banką į pareiškėjo sąskaitą;

c)              uždrausti J. G. lankytis dukrų E. G. ir D. G. mokymosi įstaigose;

2. Nustatyti E. G. gyvenamąją vietą su pareiškėju, priteisiant iš J. G. dviejų bazinių socialinių išmokų dydžio išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. G. bei D. G., kas mėnesį pervedant lėšas išskirtinai per banką į pareiškėjo  sąskaitą. Uždrausti J. G. lankytis dukrų E. G. ir D. G. mokymosi įstaigose.

              Pareiškėjas nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2014-03-24 nutartimi E. G., gim. 2009-04-20, gyvenamoji vieta nustatyta su motina J. G., tačiau faktiškai dukra nuo 2016 m. spalio mėnesio gyvena su pareiškėju.

2017-03-10 teismo nutartimi pareiškėjui buvo išaiškintina, kad tokie reikalavimai yra nagrinėjami ginčo teisenos tvarka ir nustatytas terminas pareiškimo trūkumams pašalinti: pateikti procesinį dokumentą, atitinkantį  CPK 135 str. reikalavimas. Šioje nutartyje pareiškėjui buvo išaiškinta, kad savo procesiniame dokumente jis turi tinkamai nurodyti byloje dalyvaujančius asmenis, nurodyti būtinus ieškinio elementus (dalyką ir pagrindą), bei pridėti įrodymus, patvirtinančius pareiškime išdėstytas aplinkybes, sumokėti žyminį mokestį. Taip pat pareiškėjui buvo išaiškinta, kad pačiam nesugebant parengti bendruosius ir specialiuosius reikalavimus atitinkantį procesinį dokumentą, vadovaujantis LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymu, jis teisę kreiptis dėl antrinės teisinės pagalbos į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą. 2017-03-21 teisme gautas analogiškas dokumentas, kuriame papildomai nurodytos šalys bei dokumentas pavadintas ieškiniu. Tačiau ieškovas nepateikė nei vieno įrodymo, kuriuo grindžia savo reikalavimus, išskyrus teismo nutartį, kuria nustatyta vaikų gyvenamoji vieta.

              Bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jeigu besikreipiantis į ją asmuo pakankamai aiškiai formuluoja savo reikalavimą ir to reikalavimo pagrindimą. Pagal Konvencijos 6 straipsnį teismas, kaip ginčus dėl teisės sprendžianti institucija, privalo būti nešališkas. Tai reiškia, kad teismas negali tapti pareiškėjo advokatu ir už jį suformuluoti pareiškimo dalyką ir pagrindą. Pagal ieškovo pateiktus įrodymus, teismas negali priimti jo ieškinio ir iškelti civilinės bylos.

Kadangi ieškovas nustatytu terminu nepašalino trūkumų, jo pareiškimas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį pateikusiam asmeniui. Išaiškintina ieškovui kad pašalinus aplinkybes, kliudančias nagrinėti bylą, jis turi teisę kreiptis į teismą bendra tvarka.

Vadovaudamasi LR CPK 115 str., 290-292str.,

nutarė:

ieškovo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.  

Teisėja                                                                                           Olga Šinkarenko