Civilinė byla Nr. e2-1429-466/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28496-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,
rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Balterma ir Ko“ ieškinį atsakovams G. Z. ir A. Z. dėl skolos priteisimo,
nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Balterma ir Ko“ prašė teismo priteisti iš atsakovų G. Z. ir A. Z. 282,54 Eur skolą, 28,62 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 124 ir 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimo tvarką, atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovės prašymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Balterma ir Ko“ tiekia šilumos energija ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Šis butas asmeninės nuosavybės teise priklausė atsakovams G. Z. ir A. Z. iki 2017 m. gruodžio 22 d., t. y. iki tol, kol nekilnojamas turtas buvo parduotas iš varžytinių kitam asmeniui. Pagal ieškovės pateiktus duomenis byloje, matyti, kad atsakovai yra skolingi už šilumos energiją ir karštą vandenį laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 22 d. Tai patvirtina ir pačių atsakovų elektroniniai susirašinėjimai su ieškove, kuriuose buvo pateikti prašymai turimus įsiskolinimus apmokėti dalimis. Pažymėtina, kad atsakovų santuoka (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-8026-897/2018 buvo nutraukta, tačiau atsakovai minėtoje byloje nenurodė, kad ieškovė yra viena iš jų kreditorių ir skolos grąžinimo būdas minėtoje nutartyje nenustatytas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalį, abonentas (vartotojas) turi pareigą sumokėti už jam tiektą energiją. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų sumokėję turimą įsiskolinimą. Atsižvelgus į tai, kad atsakovai ginčo laikotarpiu buvo nekilnojamojo turto, esančio
S. Nėries g. 107-310, Vilniuje, savininkai, laikytina, kad skola iš atsakovų priteistina solidariai.
Lietuvos Respublikos CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsakovams apskaičiuotos 28,62 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 22 d., kurios priteistinos solidariai iš atsakovų ieškovės naudai.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis, iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (311,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų solidariai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ieškovės naudai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) ir CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovų solidariai taip pat priteistinos 5,37 Eur pašto išlaidos valstybės naudai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Z., (duomenys neskelbtini) 282,54 Eur skolą, 28,62 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (311,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Balterma ir Ko“, į. k. 126356951, naudai.
Priteisti valstybės naudai solidariai atsakovų G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Z., (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (mokestis ir išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).
Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Gintaras Pašvenskas