S. P.                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-1116/2011

   Procesinio sprendimo kategorija 116.10.1

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 18 d.

Vilnius

                      Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės Gasiūnienės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 14 d. nutartyje, priimtoje išnagrinėjus civilinę bylą Nr. 2-1116/2011 pagal ieškovo S. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. sausio 12 d. nutarties, ištaisymo klausimą,

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-1116/2011 pagal ieškovo S. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. sausio 12 d. nutarties, 2011 m. balandžio 14 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarė dvi rašymo apsirikimo klaidas: klaidingai nurodė apygardos teismą, o būtent – vietoje „Kauno“ nurodė „Vilniaus“; nenurodė, kad nutraukė apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo S. P. atskirąjį skundą dalyje dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria nustatyti ieškinio trūkumai.

            Remiantis CPK 276 straipsnio 2 dalimi, teismas rašytinio proceso tvarka gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

            Apeliacinės instancijos teismas nutarties motyvuojamojoje dalyje išdėstė motyvus, kuriais remiantis teisėjų kolegija patvirtino, kad apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovo S. P. atskirąjį skundą, turi būti nutrauktas dalyje dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarties panaikinimo (CPK 315 str. 2 d. 1 p. ir 5 d., 338 str.). Tačiau nutarties rezoliucinėje dalyje teisėjų kolegija nenurodė, jog nutaria nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo S. P. atskirąjį skundą dalyje dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria nustatyti ieškinio trūkumai.

            Teismas įžanginėje, aprašomojoje ir motyvuojamoje dalyse nurodė, kad nagrinėjamas atskirasis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. sausio 12 d. nutarties. Tačiau nutarties rezoliucinėje dalyje teisėjų kolegija klaidingai nurodė, jog nutaria „Vilnius apygardos teismo 2011 m. sausio 12 d. nutartį palikti nepakeistą“. Pažymima, kad nei teismo nutarties įžanginėje, nei aprašomojoje, nei motyvuojamojoje dalyse neminimas Vilniaus apygardos teismas.

Šios aplinkybės patvirtina, kad nutartyje padarytos dvi rašymo apsirikimo klaidos, kurios visiškai neatitinka motyvuojamosios dalies turinio, todėl teisėjų kolegija ištaiso Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 14 d. nutartyje padarytus rašymo apsirikimus, nutarties rezoliucinėje dalyje vietoje įrašyto žodžio „Vilniaus“ įrašant žodį „Kauno“ ir papildo rezoliucinę dalį nurodant, kad nutraukiamas apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovo S. P. atskirąjį skundą dalyje dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarties. Šis rašymo apsirikimo ištaisymas nutarties esmės nekeičia.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

Ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 14 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytus rašymo apsirikimus ir ją išdėstyti taip:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo S. P. atskirąjį skundą dalyje dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarties.

Kauno apygardos teismo 2011 m. sausio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjai                                                                                                             Virginija Čekanauskaitė

              Danutė Gasiūnienė

               Konstantinas Gurinas