Teikimas Nr. T-477-571/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44487-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. rugpjūčio 28 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė,
sekretoriaujant L. S.,
dalyvaujant prokurorui N. B.,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei J. Ž.,
nuteistajam E. R.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.
Teismas
n u s t a t ė:
2017-09-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, prie šios griežtesnės bausmės iš dalies pridėti bausmė, paskirta 2016-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė skirtas laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams. Į bausmę BK 63 straipsnio 9 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčio pagrindu įskaityta atlikta bausmės dalis pagal 2016-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį nuo 2016-12-29 iki 2017-03-31, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant 1 dienai laisvės atėmimo. Pripažintas kaltu pagal BK 233 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 45 penkioms paroms arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos ir pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, 65 straipsnį subendrintos bausmės neatliktos dalies pridėta dalis bausmės, paskirtos pagal BK 233 straipsnio 1 dalį ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017-09-29. BK 66 straipsnio 1 dalies pagrindais į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-03-31 iki 2017-09-29.
E. R. 2019-05-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, neatlikus 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. E. R. paskirtos pareigos: būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su oficialiu darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; mokėti teismo priteistą nusikaltimu padarytą žalą – kiekvieną mėnesį sumokant ne mažiau 50 Eur įmoką. Bausmės pabaiga – 2019-10-15.
2019-08-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Jame nurodyta, kad 2019-05-31 E. R. buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą, 2019-06-04 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą, administracinius teisės pažeidimus. E. R. pažeidė šias probacijos sąlygas: 1) 2019-07-18, 23.10 val., tikrintas namuose ir rastas neblaivus, nustatytas 1,39 promilių girtumas; 2) 2019-08-22, apie 00.10 val., tikrintas namuose, kilus abejonių, ar yra blaivus, buvo tikrinamas jo girtumas alkotesterio pagalba. Asmuo tyčia nepūtė, tik imitavo pūtimą. Asmuo buvo prašomas tris kartus tai atlikti tinkamai, bet visus kartus elgėsi taip pat. Asmeniui paaiškinta, kad tokiais veiksmais vengia nustatyti girtumą, o tai prilygsta atsisakymui, dėl ko yra traktuojama kaip sunkus girtumo laipsnis. Nedelsiant buvo paprašyta pagalbos Kalvarijos PK patrulių. Prižiūrimajam buvo pasakyta, kad kol atvyks pareigūnai, jis turi laukti kartu, bet asmuo įėjo į butą ir uždaręs duris užsirakino. Po 10 minučių atvykus patruliams, E. R. durų neatidarė ir vengė pakartotinai pasitikrinti girtumą. Taip pat nurodo, kad Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 62 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė. 2019-06-04 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 64 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė. 2019-08-23 peržiūrėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 74 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, bet išliko vidutinė.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis prašė teikimą atmesti. Paaiškino, kad gailisi dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų. Pripažįsta, kad 2019-07-18 buvo vartojęs alkoholio. 2019-08-22 patikrinimo metu buvo blaivus, tačiau neįpūtė į alkotesterį. Laukdamas kol atvyks policijos pareigūnai, užmigo ir negirdėjo beldimo į duris. Ieškojo darbo, tačiau niekur nebuvo priimtas.
Teikimas tenkintinas.
Jeigu probuojamasis (nuteistasis) probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2019-05-31 E. R. buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą, 2019-06-04 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą, administracinius teisės pažeidimus (b. l. 7-10). E. R. pažeidė probacijos sąlygas, kadangi 2019-07-18, 23.10 val., tikrintas namuose ir rastas neblaivus, nustatytas 1,39 promilių girtumas (b. l. 11). Asmuo paaiškino, kad po dukros gimtadienio išgėrė 4 skardines alaus, dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 12). Nuteistasis taip pat 2019-08-22, apie 00.10 val., patikrinimo namuose metu, kilus abejonių, ar asmuo blaivus, buvo tikrinamas jo girtumas alkotesterio pagalba. Asmuo tyčia nepūtė, tik imitavo pūtimą. Asmuo buvo prašomas tris kartus tai atlikti tinkamai, bet visus kartus elgėsi taip pat. Asmeniui paaiškinta, kad tokiais veiksmais vengia nustatyti girtumą, o tai prilygsta atsisakymui, dėl ko yra traktuojama kaip sunkus girtumo laipsnis. Nedelsiant buvo paprašyta pagalbos Kalvarijos PK patrulių. Prižiūrimajam buvo pasakyta, kad kol atvyks pareigūnai, jis turi laukti kartu, bet asmuo įėjo į butą ir uždaręs duris užsirakino. Po 10 minučių atvykus patruliams, E. R. durų neatidarė ir vengė pakartotinai pasitikrinti girtumą.
Nuteistasis, vykdydamas teismo nustatytus įpareigojimus, per visą lygtinio paleidimo laikotarpį privalėjo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su oficialiu darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir mokėti teismo priteistą nusikaltimu padarytą žalą. Nors nuteistasis tinkamai vykdė jam paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose bei įpareigojimą atlyginti padarytą žalą, tačiau nustatyta, kad patikrinimų metu namuose du kartus buvo rastas neblaivus. Pats nuteistasis pripažino, kad 2019-07-18 patikrinimo metu buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Tačiau nepripažįsta, kad 2019-08-22 patikrinimo namuose metu buvo neblaivus. Teigia, kad jam tiesiog nepavyko tinkamai pūsti į alkotesterį. Laukdamas kol atvyks policijos pareigūnai, užmigo ir negirdėjo beldimo į duris. Teismas neturi pagrindo tikėti tokiais asmens paaiškinimais, kadangi jie yra priešingi Probacijos tarnybos teikime nurodytoms aplinkybėms, kad asmuo tyčia nepūtė, tik imitavo pūtimą. Tuo labiau, kad nuteistasis buvo prašomas tris kartus tai atlikti tinkamai, bet visus kartus elgėsi taip pat. Nuteistajam buvo pasakyta, kad kol atvyks pareigūnai, jis turi laukti kartu, bet asmuo įėjo į butą ir uždaręs duris užsirakino. Po 10 minučių atvykus patruliams, E. R. durų neatidarė ir vengė pakartotinai pasitikrinti girtumą.
Teismas, spręsdamas Probacijos tarnybos teikimo klausimą, atsižvelgia ir į tai, jog 2019-06-04 atlikto nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodiką metu, vertinimo rezultatas buvo 64 balai. 2019-08-23 peržiūrėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas padidėjo 10 balų ir tapo 74 balai.
Pažymėtina, kad po nutarties dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam priėmimo, nuteistasis privalėjo elgtis itin pavyzdingai, kad pateisintų jam parodytą pasitikėjimą, tačiau jis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, sąmoningai ir tyčia, be pateisinamų priežasčių du kartus pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tokiais savo veiksmais nuteistasis nesudaro sąlygų vertinti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti kitu būdu – neatliekant laisvės atėmimo bausmės laisvės atėmimo vietoje.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, jog be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti bausmės tikslai, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, panaikintinas E. R. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir vykdytina 2017-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės likusi neatlikta dalis – 4 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti E. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti 2017-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės likusią neatliktą dalį – 4 (keturis) mėnesius 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinės pradėjimo vykdyti dienos.
Nutarčiai įsiteisėjus, šios nutarties vykdymui E. R. suimti.
Įsiteisėjusią nutartį vykdymui pasiųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Teisėja Vilma Gadiškienė