Civilinė byla Nr. 2-3813-734/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-00967-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 42.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja R. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui F. N. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
Ieškovas teismui pateiktame ieškinyje nurodė, kad atsakovas F. N. su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ 2002-01-18 sudarė Abonentinę „Bitės GSM“ ryšio tinklo paslaugų teikimo sutartį Nr. M235564, 2001-01-18 sudarė sutartį Nr. M235563, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos. Už pagal šią sutartį gautas paslaugas atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka ir sąlygomis. Tačiau atsakovas pažeidė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, tinkamai už pagal paminėtą sutartį suteiktas paslaugas neatsiskaitė, pagal 2002-02-14 išrašytą sąskaitą atsakovas liko skolingas pirminiam kreditoriui UAB „Bitė Lietuva“ 3001,18 Lt. Ieškovas nurodė, kad 2007-11-26 sutartimi UAB „Bitė Lietuva“ reikalavimo teises į sutartyje nurodytas skolas, tarp kurių yra ir atsakovo skola, perleido ieškovui. Todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3001,18 Lt skolos, 1493,92 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui V. L. ieškinio su priedais nuorašas, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu (CPK 130 str.), atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl, ieškovo prašymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pagal 2002-01-18 Abonentinę „Bitės GSM“ ryšio tinklo paslaugų teikimo sutartį Nr. M235564 ir 2001-01-18 sutartį Nr. M235563, sudarytą tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo F. N., atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos (b.l. 5-6). Už pagal šias sutartis gautas paslaugas atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka ir sąlygomis. Paslaugų teikimo ir gavimo metu, laikotarpiu nuo 2002-03-02 iki 2012-01-09, UAB „Bitė Lietuva“ suteiktas paslaugas atsakovas gavo, tačiau netinkamai vykdė apmokėjimo už paslaugas prievolę pagal UAB „Bitė Lietuva“ apmokėjimui pateiktas sąskaitas, todėl susidarė 3001,18 Lt skola , kurią pagrindžia 2002-02-14 sąskaita (b.l. 7).
CK 6.38 str., 6.200 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad, asmuo, neįvykdęs, ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, netesybas (baudą, delspinigius), todėl vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis ir išdėstytais pagrindais, ieškovui iš atsakovo priteistina 3001,18 Lt skolos, 1493,92 Lt delspinigių.
Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Iš atsakovo ieškovui priteistinos įstatymu nustatytos 5% metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.).
Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 135 Lt žyminio mokesčio.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo F. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 3001,18 Lt skolos, 1493,92 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (4495,10 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo 2012-01-25 iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo ir 135 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios negalėjimo pateikti atsiliepimą priežasčių svarbumą bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimą sumokėjimą.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja R. V.