Administracinė byla Nr. eI2-8838-362/2024
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00595-2024-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. spalio 17 d.
Šiauliai
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jarūnės Sedalienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. M. skundą atsakovei Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos seniūnei dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teismas
n u s t a t ė :
2024 m. balandžio 10 d. pareiškėja A. M. pateikė skundą, kuriuo prašo įpareigoti atsakovę teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. vasario 18 d. paklausimą ir pateikti jai teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą į klausimą „kodėl nėra sutvarkyti minima pėsčiųjų tako danga?”; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad ji 2024 m. vasario 18 d. kreipėsi su paklausimu į Prienų raj. savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos seniūnę. Šiame pareiškime ji nurodė, kad „Vakar, eidama pėsčiųjų taku, jungiančiu Kauno g. ir Stadiono g. (tarpe 17 ir 19 namų) Prienuose koja užkliuvo ir vos nepagriuvau už atsikišusios šaligatvio plytelės (nuotrauką pridedu). Noriu paklausti, kodėl nėra sutvarkyti minima pėsčiųjų tako danga? Ar galima juo saugiai naudotis? Kas atsakingas už šio tako priežiūrą? Kada tikrintas minimas takas? Kokie reikalavimai taikomi analogiškiems takams? Ar nustatyta pažeidimų? Ar dėl to yra baustų asmenų? Ar planuojama sutvarkyti ir kada?”
Pareiškėja paklausimą pasirašė el. parašu ir adoc failą išsiuntė iš el. pašto (duomenys neskelbtini) su prašymu „Laba diena, siunčiu paklausimą. Atsiųskite informaciją apie priimtus dokumentus. Pagarbiai, A. M.” į el. paštą prienu_seniunija@prienai.lt. Tą pačią dieną buvo gauta iš atsakovės žinutė „Laba diena, Jūsų skundas persiųstas Prienų savivaldybės administracijai el. paštas administracija@prienai.lt”. Atsakymą pasirašė J. A.. Tačiau atsakovė nepateikė atsakymo (administracinio sprendimo) į pareiškime klausimą „kodėl nėra sutvarkyti minima pėsčiųjų tako danga?“, tuo suvaržydama pareiškėjos teisę laiku ir tinkamai gauti informaciją. Atsakovė, pažeisdama teisės normose reikalavimus, vilkina atlikti pareigas ir jos kompetencijai priskirtinus veiksmus.
Paaiškinime, pateiktame į bylą, pareiškėja nurodė, kad Prienų rajono savivaldybės internetiniame puslapyje www.prienai.lt pateikiama Prienų seniūnės funkcijų sąrašas, viena iš kurių yra, kad seniūnė „organizuoja ir (arba) kontroliuoja savivaldybės kelių, bendrojo naudojimo teritorijų, kapinių, želdinių, gatvių, šaligatvių valymą ir priežiūrą, gatvių ir kitų viešų vietų apšvietimą, viešųjų tualetų paslaugų teikimą.” Todėl toks paklausimo persiuntimas Prienų savivaldybės administracijai, o ne pačios išsprendimas ir atsakymas pareiškėjai yra niekinis. Atsakove šioje byloje yra būtent Prienų seniūnė.
Atsakovė Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos seniūnė atsiliepime į skundą nurodė, kad su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodė, kad Prienų rajono savivaldybės administracijoje 2024 m. vasario 19 d. gautas ir užregistruotas Pareiškėjos A. M. 2024 m. vasario 18 d. paklausimas, (reg. Nr. 12.1MrGP-166). Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. kovo 14 d. raštu Nr. (12.1Mr)R3-1020 ,,Dėl paklausimo“ pareiškėjai A. M. atsakyta į jos 2024 m. vasario 18 d. paklausimą. Pareiškėja buvo informuota, kad apžiūrėjus nurodytą pėsčiųjų taką, jau pradėti seno tako liekanų demontavimo darbai, nes šalia yra nutiestas naujas takas. Atsakymas pateiktas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), t. y. tokiu, iš kurio buvo gautas paklausimas.
Tretysis suinteresuotas asmuo Prienų rajono savivaldybės administracija atsiliepime į skundą nurodė, kad su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodė, kad Prienų rajono savivaldybės administracijoje 2024 m. vasario 19 d. gautas ir užregistruotas Pareiškėjos A. M. 2024 m. vasario 18 d. paklausimas, (reg. Nr. 12.1MrGP-166). Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. kovo 14 d. raštu Nr. (12.1Mr)R3-1020 ,,Dėl paklausimo“ pareiškėjai A. M. atsakyta į jos 2024 m. vasario 18 d. paklausimą. Pareiškėja buvo informuota, kad apžiūrėjus nurodytą pėsčiųjų taką, jau pradėti seno tako liekanų demontavimo darbai, nes šalia yra nutiestas naujas takas. Atsakymas pateiktas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), t. y. tokiu, iš kurio buvo gautas paklausimas.
Pareiškėjos A. M. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Byloje ginčas kilo dėl atsakovės Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos seniūnės vilkinimo atlikti veiksmus – dėl atsakymo nepateikimo į pareiškėjos 2024 m. vasario 18 d. paklausimą.
Byloje nustatyta, kad pareiškėja A. M. 2024 m. vasario 18 d. paklausimu kreipėsi į Prienų seniūnę, prašydama atsakyti į paklausime nurodytus klausimus. Atsakovė byloje pateikė paaiškinimą, kad pareiškėjos paklausimas Prienų rajono savivaldybės administracijos seniūnijoje užregistruotas nebuvo, o buvo persiųstas Prienų rajono savivaldybes administracijai, kaip biudžetinei įstaigai, nes Prienų seniūnija yra tik jos teritorinis struktūrinis padalinys. Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. kovo 14 d. raštu Nr. (12.1Mr)R3-1020 ,,Dėl paklausimo“ pareiškėjai A. M. atsakyta į jos 2024 m. vasario 18 d. paklausimą. Pareiškėja buvo informuota, kad apžiūrėjus nurodytą pėsčiųjų taką, jau pradėti seno tako liekanų demontavimo darbai, nes šalia yra nutiestas naujas takas. Atsakymas pateiktas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), t. y. tokiu, iš kurio buvo gautas paklausimas.
Teismas nurodo, kad pareiškėjo suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas apsprendžia pareiškėjo ginčijamo teisinio santykio ribas, o kartu ir ribas, kuriose teismas turi nagrinėti bylą. Įstatyme yra nustatytas reikalavimas pareiškėjui pagal jo pasirinktą pagrindo ir reikalavimų apimtį tinkamai suformuluoti skundo dalyką ir pagrindą, t. y. juos išdėstyti procesiniame dokumente aiškiai ir nuosekliai, kad jie būtų suprantami byloje dalyvaujantiems asmenims ir teismui. Iš skundo turi būti aišku, kokių faktinių aplinkybių pagrindu kreipiamasi į teismą ir kokio materialinio teisinio rezultato reikalaujama iš konkretaus atsakovo arba kokios teisminės gynybos prašoma teismo.
Teismas pažymi, kad šioje byloje nesprendžiamas Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. kovo 14 d. rašto Nr. (12.1Mr)R3-1020 ,,Dėl paklausimo“, kuriuo pareiškėjai A. M. atsakyta į jos 2024 m. vasario 18 d. paklausimą, teisėtumas ir pagrįstumas. Ginčas kilo būtent dėl to, ar pagrįstai Prienų seniūnė pareiškėjos paklausimą persiuntė Prienų rajono savivaldybės administracijai, o ne pati atsakė į jį.
Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Taisyklės) reglamentuoja prašymų ir skundų nagrinėjimą ir asmenų aptarnavimą viešojo administravimo subjektuose, taip pat subjektuose, kurie teikia viešąsias paslaugas ir nagrinėja prašymus ir skundus dėl šių viešųjų paslaugų (toliau – institucijos).
Vadovaujantis Taisyklių 16 punktu, prašymus ir skundus galima pateikti Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nurodytais būdais. Remiantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 2 dalimi, prašymas ar skundas gali būti pateiktas per E. pristatymo sistemą, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, paštu, kreipiantis asmeniškai arba per atstovą. Taisyklių 42 punktas reglamentuoja, kad į prašymą ar skundą paprastai atsakoma tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas ar skundas.
Taisyklių 28 straipsnyje nustatyta, kad institucijos darbuotojas, jam institucijos suteiktu elektroninio pašto adresu ar kitomis institucijos naudojamomis elektroninių ryšių priemonėmis gavęs prašymą ar skundą, turi ne vėliau kaip artimiausią savo darbo dieną persiųsti jį institucijos administracijos padaliniui, vykdančiam dokumentų registravimo funkcijas, išskyrus atvejus, kai į prašymą ar skundą pagal kompetenciją galima atsakyti Taisyklių 18 punkte nustatytais terminais. Taisyklių 30 punktas numato, kad prašymai ir skundai, išskyrus Taisyklių 18 punkte nurodytus prašymus ar skundus, tvarkomi ir apskaitomi atitinkamame institucijos dokumentų registre, laikantis Lietuvos vyriausiojo archyvaro priimtų teisės aktų, reglamentuojančių dokumentų valdymą, reikalavimų.
Prienų rajono savivaldybės dokumentų valdymo ir kontrolės procedūrų aprašas, patvirtintas Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. A3-2 (toliau – Aprašas) nustato bendruosius Prienų rajono savivaldybės (toliau – Savivaldybė) oficialių dokumentų (toliau – dokumentai) rengimo, tvarkymo, naudojimo ir kontrolės procedūrų reikalavimus, kurie taikomi nepaisant šių dokumentų parengimo būdo ir laikmenos.
Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos nuostatai, patvirtinti Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. A2-322 (toliau – Nuostatai), reglamentuoja seniūnijos veiklą. Nuostatų 2 punkte nustatyta, kad Prienų seniūnija yra Prienų rajono savivaldybės administracijos filialas – Savivaldybės administracijos struktūrinis teritorinis padalinys.
Aprašo 35 punkte reglamentuota, kad savivaldybėje gautus paštu, kurjerių paštu, elektroniniu paštu, per e. pristatymo sistemą, taip pat piliečių ir kitų asmenų atneštus dokumentus (raštus, prašymus, pareiškimus, skundus) (toliau – gauti dokumentai) priima Savivaldybės administracijos Bendrojo skyriaus darbuotojas, kuris yra atsakingas už dokumentų registravimą (toliau – darbuotojas). Už oficialiais elektroninio pašto adresais per e. pristatymo sistemą gautų ir nuskaitytų dokumentų į DVS (Dokumentai savivaldybėje valdomi naudojantis dokumentų valdymo sistema „Labbis“ – DVS) registravimą ir perdavimą nagrinėti pagal kompetenciją yra atsakingas Bendrasis skyrius. Gauti dokumentai registruojami DVS. Jeigu dokumento atsakymo data yra dokumento tekste, ją DVS dokumento registracijos kortelėje turi įrašyti darbuotojas, registruojantis gautą dokumentą. Jeigu dokumentas reikalauja atsakymo, tačiau data nenurodyta, registruojantis darbuotojas kortelėje įrašo 20 darbo dienų laikotarpį arba kitą laikotarpį teisės aktų nustatyta tvarka. Už kortelės pildymą atsako gautus dokumentus registruojantis darbuotojas. Užregistravus dokumentą DVS, registracijos spaudas dedamas ant popierinio dokumento originalo ir įrašoma dokumento data ir registracijos numeris. Elektroniniai dokumentai nespausdinami. Aprašo 41 punkte nustatyta, kad Užregistruoti dokumentai perduodami Savivaldybės vadovybei, Savivaldybės administracijos vadovybei, kurie susipažįsta su dokumentais ir, jei reikia, rašo rezoliucijas ar pavedimus (toliau – rezoliucija), paskirdami vykdytojus, užduotis, gali būti numatomas ir įvykdymo terminas. Dokumentai perduodami darbuotojams, kuriems pavedama vykdyti užduotis. Prašymai suteikti administracines paslaugas pagal patvirtintus administracinių paslaugų aprašymus perduodami vykdyti darbuotojui, atsakingam už paslaugos suteikimą.
Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja 2024 m. vasario 18 d. paklausimą Prienų seniūnei išsiuntė elektroniniu paštu, kuri minėtą paklausimą persiuntė Prienų rajono savivaldybės administracijai.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau ABTĮ) 92 str. nustatyta, kad bylose dėl viešojo administravimo subjekto neveikimo, tai yra pareigų nevykdymo, ar vilkinimo atlikti veiksmus administracinis teismas savo sprendimu gali įpareigoti tą viešojo administravimo subjektą per teismo nustatytą laiką priimti reikiamą teisės aktą arba įvykdyti kitokį teismo patvarkymą. Viešojo administravimo subjekto vilkinimu atlikti veiksmus yra suprantamas toks šio asmens neveikimas, kai viešojo administravimo subjektas nepriima sprendimo (teigiamo arba neigiamo) prašomu išspręsti klausimu per įstatymo nustatytą terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-84/2012; kt.).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad savarankiškas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiškiamas tada, kai atitinkama institucija neatlieka savo veiksmų pagal kompetenciją, vilkina ar atsisako juos atlikti, tokiu atveju paprastai iš esmės yra skundžiamas tam tikras institucijos neveikimas (žr., pvz., 2018 m. gruodžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-849-968/2018; kt.). Pažymėtina, kad administracinių teismų praktikoje vyrauja taisyklė, jog prašant įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti tam tikrus veiksmus, turi būti aiškiai nurodoma, kokie veiksmai turi būti atlikti, pateikiamas pagrindas, remiantis kuriuo reikalaujama atlikti atitinkamus veiksmus, įrodymai, pagrindžiantys aplinkybes, kad atitinkami veiksmai nebuvo atlikti ar juos atsisakyta atlikti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-1069/2014; kt.).
Nagrinėjamu atveju atsakovė, persiuntusi pareiškėjos paklausimą Prienų rajono savivaldybės administracijai, veikė pagal Taisyklių, Aprašo reikalavimus. Savivaldybės administracijos vadovybė turi diskrecijos teisę rezoliucija pavesti atitinkamam darbuotojui parengti raštą, atsakymą ar kitą dokumentą į asmens paklausimą. Šiuo atveju tokio pavedimo Prienų seniūnijos seniūnei nebuvo skirta. Pažymėtina, kad būtent seniūnijos administracijos vadovybė, o ne asmenys, pateikę prašymus / paklausimus / skundus, sprendžia, kas atitinkamą dokumentą nagrinės ir kas rengs atsakymą į jį.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog teisės aktai, reglamentuojantys prašymų ir skundų tvarkymą ir registravimą, pažeisti nebuvo, Prienų seniūnijos seniūnė A. M. paklausimą pagal teisės aktų reikalavimus persiuntė Prienų rajono savivaldybės administracijai, kur jis 2024 m. vasario 19 d. buvo užregistruotas, Prienų seniūnijos seniūnei atsakyti į pareiškėjos paklausimą savivaldybės administracijos vadovybės pavedimo nebuvo. Nesant pagrindo konstatuoti atsakovės neveikimą ar vilkinimą atlikti veiksmus, pareiškėjos skundas dėl vilkinimo atlikti veiksmus atmestinas kaip nepagrįstas.
ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.
Pareiškėja prašo atlyginti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Kadangi pareiškėjos skundas netenkintinas, t. y. sprendimas priimtas ne jos naudai, tad pareiškėja neįgijo teisės į savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjos A. M. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjai Žanas Kubeckas
Arvydas Martinavičius
Jarūnė Sedalienė