Civilinė byla Nr. e2-3343-779/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42539-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Capitalia Finance“ ieškinį atsakovams UAB „Folomenas“, G. P. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Vamėsa“,
nustatė:
ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 3914,74 Eur skolą, 852,29 Eur delspinigius, iš atsakovo UAB „Folomenas“ 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo G. P. 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovas UAB „Folomenas“ 2016-05-05 sudarė faktoringo sutartį Nr. LT-77-2016 (toliau – faktoringo sutartis), kuria šalys susitarė, kad ieškovas perims į atsakovo UAB „Folomenas“ pirkėjus reikalavimo teisę už UAB „Folomenas“ pirkėjams parduotas prekes ir suteiktas paslaugas. 2016-05-06 priedu Nr. 2 prie 2016-05-05 sutarties, UAB „Folomenas“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į UAB „Vamėsa“ įsiskolinimą pagal PVM sąskaitą faktūrą serija FOL Nr. 0001616 į 5536,96 Eur sumą bei laidavo už prievolės įvykdymą, sąskaitos apmokėjimo terminas – 2016-07-07. 2016-05-05 ieškovas ir G. P. sudarė laidavimo sutartį, kuria G. P. laidavo už faktoringo sutarties įvykdymą. G. P. 2016-10-13 sumokėjo į ieškovo sąskaitą 420 Eur, šia suma ieškovas padengė netesybas. Ieškovas iš viso siekia prisiteisti 3914,74 Eur sumą pagal Priedu Nr. 2 perleistą įsiskolinimą.
Atsakovui UAB „Folomenas“ ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškovo pareikštą ieškinį nepateikė.
Atsakovui G. P. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškovo pareikštą ieškinį nepateikė.
Trečiajam asmeniui UAB „Vamėsa“ ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Trečiasis asmuo nepateikė atsiliepimo į ieškovo pareikštą ieškinį.
Ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių esant CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatytiems pagrindams, todėl teismas, vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies pagrindu, esant byloje tik vienos iš šalių įrodymams, priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016-05-05 ieškovas ir atsakovas UAB „Folomenas“ sudarė faktoringo sutartį Nr. LT-77-2016 (toliau – faktoringo sutartis), kuria ieškovas iš atsakovo UAB „Folomenas“ perėmė reikalavimo teises faktoringo būdu į atsakovo UAB „Folomenas“ finansinius reikalavimus pirkėjams už pastarųjų pirktas prekes arba paslaugas. Ieškovas, veikdamas kaip finansuotojas, įsigijo iš atsakovo UAB „Folomenas“ reikalavimo teisę į jo pirkėjų finansinius įsipareigojimus sumokėdamas atsakovui UAB „Folomenas“ avansą. Atsakovo UAB „Folomenas“ reikalavimai pagal faktoringo sutartį pereina ieškovui nuo faktoringo avanso sumokėjimo momento. 2016-05-26 priedu Nr. 2, prie faktoringo sutarties Nr. LT-77-2016, atsakovas UAB „Folomenas“ įkeitė savo turimą reikalavimo teisę ieškovui į UAB „Vamėsa“ turimą 5536,96 Eur įsiskolinimą pagal PVM sąskaitą faktūrą serija FOL Nr. 0001616, ieškovas už tai sumokėjo 3820,50 Eur faktoringo avansą. Faktoringo kaina 104,43 Eur, kurią apmoka atsakovas UAB „Folomenas“. 2016-05-05 laidavimo sutartimi Nr. 5132-2016 atsakovas G. P. laidavo už paskolos gavėją UAB „Folomenas“ ieškovui atsakydamas visu savo turtu pagal paskolos sutartį Nr. LT-77-2016. Atsakovas G. P. 2016-10-13 sumokėjo ieškovui 420 Eur pagal faktoringo sutartį. 2016-08-24 ir 2016-09-20 ieškovas įspėjo atsakovą UAB „Folomenas“ apie įsipareigojimų pagal faktoringo sutartį vykdymo vėlavimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.81 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsakovas UAB „Folomenas“ laidavo ir įsipareigojo solidariai atsakyti už trečiojo asmens sąskaitos apmokėjimą iki visiško prievolės įvykdymo. Atsakovas G. P. laidavo už atsakovo UAB „Folomenas“ įsipareigojimų pagal faktoringo sutartį vykdymą. Pagal priedo Nr. 2, prie faktoringo sutarties paskaičiavimą atsakovui UAB „Folomenas“ buvo sumokėtas 3820,50 Eur faktoringo avansas ir atsakovas UAB „Folomenas“ įsipareigojo sumokėti 104,43 Eur faktoringo kainą, iš viso atsakovas UAB „Folomenas“ ieškovui skolingas 3924,93 Eur. Ieškovas prašo solidariai iš atsakovų priteisti 3914,74 Eur skolą. 2016-10-13 atsakovas G. P. sumokėjo 420 Eur sumą skolą ieškovui padengti, suma sumokėta praleidus prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovas 420 Eur sumą įskaitė delspinigiams padengti, taigi atsakovai ieškovui solidariai liko skolingi 3914,74 Eur sumą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai būtų ieškovui sumokėję reikalaujamą sumą (CPK 178 straipsnis), todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovai prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nepateikė ieškovui jokių garantijų, nenurodė terminų kada skola gali būti grąžinta, į ieškovo pranešimus dėl skolos apmokėjimo niekaip nereagavo, praleisti skolos sumokėjimo terminai, ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 3194,74 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis., 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Faktoringo sutarties 6.3 punktas numato, kad už vėlavimą atlikti bet kurį iš faktoringo sutarties arba įstatymo kylantį mokėjimą atsakovas UAB „Folomenas“ moka ieškovui 0,25 proc. dydžio delspinigius nuo neatlikto mokėjimo už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas paskaičiavo atsakovams 0,25 proc. dydžio, 852,29 Eur delspinigius, laikotarpiais nuo 2016-07-07 iki 2016-10-13 (už 98 dienas) ir nuo 2016-10-14 iki 2016-11-14 (už 32 dienas). Atsakovai prievolės laiku neįvykdė, skolos nesumokėjo, todėl, įskaičius atsakovo G. P. pavėluotai sumokėtą 420 Eur sumą, priteistini 852,29 Eur delspinigiai.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo UAB „Folomenas“ 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4767,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš atsakovo G. P. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4767,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinas 107 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Ieškovas šioje civilinėje byloje sumokėjo 330 Eur už advokato teisinę pagalbą ieškinio dokumentinio proceso tvarka parengimui, todėl ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos advokato teisinei pagalbai.
Iš atsakovų valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (LR CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Capitalia Finance“, į. k. 302718931, solidariai iš atsakovų UAB „Folomenas“, į. k. 134174382, ir G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 3914,74 Eur skolą, 852,29 Eur delspinigius, iš viso – 4767,03 Eur (keturis tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 03 ct).
Priteisti ieškovui UAB „Capitalia Finance“, į. k. 302718931, iš atsakovo UAB „Folomenas“, į. k. 134174382, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (4767,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui UAB „Capitalia Finance“, į. k. 302718931, iš atsakovo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (4767,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovui UAB „Capitalia Finance“, į. k. 302718931, priteisti iš atsakovo UAB „Folomenas“, į. k. 134174382, 218,50 Eur (dviejų šimtų aštuoniolikos eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovui UAB „Capitalia Finance“, į. k. 302718931, priteisti iš atsakovo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 218,50 Eur (dviejų šimtų aštuoniolikos eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Staknienė