Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.5.-203-761/2012

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00168-2012-3

                                               Procesinio sprendimo kategorija Nr. 44.; 52.3. (N)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. balandžio 19 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje dalyvaujant R. D. atstovei pagal įgaliojimą J. D. išnagrinėjo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, ūkininko, gyv. Šilalės (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo administracinio teisės pažeidimo bylą,

N U S T A T Ė:

2012 m. kovo 28 d. patikros vietoje metu nustatyta, kad R. D., atstovaujamas J. D., 2011 m. spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais vykdė ne savo vardu registruotų karvių pieno pardavimą perdirbti pieno supirkėjui KB „Pieno jūra“. Tokiais veiksmais R. D. pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, pavirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 10.2 ir 16 punktus.

R. D. kaltu dėl padaryto pažeidimo tyrimo metu prisipažino.

Iš R. D. atstovės J. D. paaiškinimų matosi, kad bendrame tvarte pas ją yra laikomos dviejų sūnų R. D. 5 karvės ir V. D. 4 karvės. Dėl patogumo visų karvių pienas buvo pristatoma vieno sūnaus, t.y. R. D. vardu. Taip darė, nes nežinojo, kad pienas turi būti tiekiamas tik to asmens kieno vardu karvės yra registruojamos.

R. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Nacionalinės mokėjimo agentūros prie žemės ūkio ministerijos kontrolės departamento Tauragės teritorinio patikrų skyriaus vietoje surašyta „Pieno gamintojo užsakomosios patikros vietoje ataskaita (KDBpg-up)“ ir kita byloje esančia rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad R. D., vykdydamas pieno pardavimą perdirbti, pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, pavirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 10.2, 16 punktuose nustatytą tvarką, t. y. pardavinėjo ne savo vardu registruotų karvių pieną ir tokiu būdu viršijo nustatytas karvės mėnesinio produktyvumo ribas, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 110¹ str. 1 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad R. D. pažeidimą padarė dėl nerūpestingumo, t. y. švelniausia kaltės forma, jam skirtina švelniausia nuobauda numatyta sankcijoje už šį pažeidimą - įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas  

N U T A R  Ė:

R. D. pagal ATPK 110¹ str. 1 d. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos  teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                       Osvaldas Briedis