Civilinė byla Nr. e2-20882-1085/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12743-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4;
2.6.8.11.5; 3.2.6.6.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 17 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BioPoint“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Abelas“ dėl avanso sugrąžinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 17500,00 Eur negrąžinto avanso ir 40,00 Eur kompensaciją, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka – procesinį dokumentą siunčiant juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (išsiųsta 2019 m. rugsėjo 18 d.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.
Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta žodinė sutartis, pagal kurią atsakovė iš UAB „Moller Auto“ turėjo nupirkti automobilį Volkswagen T-Roc ir parduoti jį ieškovei už iš anksto sutartą kainą – 17500,00 Eur. Tuo tikslu 2019 m. kovo 15 d. atsakovė išrašė ieškovei išankstinio apmokėjimo sąskaitą faktūrą (Serija ABL Nr. 19/03/15) visai 17500,00 Eur sumai (už automobilį Volkswagen T-Roc), kurią ieškovė bankinio mokėjimo pavedimu tą pačią dieną apmokėjo. Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, tačiau atsakovė sutartų veiksmų dėl automobilio nupirkimo ir perdavimo neatliko. Atsakovei per sutartą laiką nepristačius automobilio, 2019 m. kovo 25 d. ieškovė sutartį nutraukė. 2019 m. gegužės 16 d. pretenzija ieškovė per atstovą kreipėsi į UAB „Abelas“ dėl sumokėto avanso grąžinimo, tačiau, nors, pasak atsakovės (tai patvirtina atsakovės balandžio mėn. siųstos sms žinutės), pinigus ji grąžino, tačiau šią aplinkybę patvirtinančių jokių įrodymui nei ieškovei nei teismui nepateikė, automobilio Volkswagen T-Roc ieškovei taip pat neperdavė, todėl liko skolinga 17500,00 Eur, sumokėtus išankstiniu apmokėjimu už automobilį (ieškinio reikalavimą pagrindžiantys įrodymai pateikti kartu su ieškiniu, registro Nr. CBP-16362).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Tarp šalių susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai. Kai išankstinę įmoką gavęs pardavėjas nustatytu laiku neperduoda pirkėjui daiktų, šis turi teisę reikalauti, kad pardavėjas jam perduotų daiktus arba grąžintų sumokėtą sumą (CK 6.315 straipsnio 3 dalis). Atsakovė negrąžino ieškovei avansu už automobilio įsigijimą sumokėtos 17500,00 Eur sumos, automobilio ieškovei taip pat nepristatė, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 17500,00 Eur skola.
Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau - Įstatymas) 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 eurų sumą. Vadovaujantis minėtu įstatymu ieškovei iš atsakovės priteistina 40,00 Eur kompensacija.
Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos už žyminio mokesčio sumokėjimą patirtos 395,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovės priteisiamos 7,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „BioPoint“, juridinio asmens kodas 302418364, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Abelas“, juridinio asmens kodas 304843093,
17500,00 Eur (septyniolikos tūkstančių penkių šimtų eurų) skolą, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) kompensaciją, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (17540,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 395,00 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Abelas“, juridinio asmens kodas 304843093 7,58 Eur (septynių eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Brigita Palubinskienė