Civilinės bylos Nr. e2-641-657/2023

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00383-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

3.4.3.7.1.; 3.2.7.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė,

sekretoriaujant Rasa Juronienei – Bogužei,

nedalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ atstovui, restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Alkesta“ atstovui nemokumo administratorės atstovei, gauti prašymai nagrinėti bylą nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Alkesta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

Ieškovė UAB „Juris LT“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Alkesta“ 5 427,32  Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dublike ieškovė patikslino ieškinio reikalavimus, prašydama priteisti procesines palūkanas, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki 2022 m. lapkričio 25 d.

Nurodė, kad pradinė kreditorė UAB „Autoera“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę. UAB „Autoera“ su atsakove UAB „Alkesta“ 2005 m. gruodžio 15 d. sudarė sutartį, pagal kurią pristatė atsakovei prekes bei išrašė PVM sąskaitas faktūras apmokėjimui. Pradinė kreditorė ir atsakovė pasirašė 2022 m. kovo 31 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, kuriuo patvirtino, kad atsakovė šiai datai yra skolinga 4 933,44 Eur, tačiau su pradine kreditore neatsiskaitė. Todėl ši suma priteistina iš atsakovės. Iš atsakovės taip pat priteistina bei 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, Pagal sutartį pradelsusi atsiskaitymo terminus, atsakovė įsipareigojo sumokėti 0,2 procentų dydžio palūkanas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Įvertinus sutartyje nustatytą palūkanų dydį, iš atsakovės priteistina 453,88 Eur palūkanų. Be to ir atsakovės priteistina 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė RUAB „Alkesta“ atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su ieškiniu iš esmės sutinka – neturi pagrindo nesutikti su reikalavimu dėl 4 933,44  Eur skolos pagal neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras priteisimo, ši skola yra nurodyta administratoriui UAB „Alkesta“ administracijos pateiktame įmonės kreditorių sąraše, taip pat neturi pagrindo prieštarauti dėl reikalavimo priteisti 453,88 Eur palūkanas, paskaičiuotas 2005 m. gruodžio 15 d. sutarties 3.3 punkto pagrindu, tenkinimo. Ieškovės reikalavimas priteisti 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensaciją neturėtų būti tenkintas, nes Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 3 dalies 4 punkte reglamentuota, kad šis įstatymas netaikomas mokėjimams, kai skolininkui iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla. Procesinės palūkanos galėtų būti priteistos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki 2022 m. lapkričio 25 d. 

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad UAB „Alkesta“ Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi iškelta restruktūrizavimo byla. Nemokumo (restruktūrizavimo) administratore paskirta UAB „Valeksa“.

Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnį kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami. Kreditoriai reikalavimus reiškia ne tiesiogiai teismui, bet nemokumo administratoriui, kuris, išdėstęs teismui argumentuotą nuomonę dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba prašo jų netvirtinti (JANĮ 41 str. 2 d.).

Teismų praktikoje dėl bankrutuojančios įmonės kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1527-241/2020).

Kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais. Pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir / arba teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme. Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

CPK 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Šiuo atveju atsakovė iš esmės su ieškiniu sutinka.

Byloje nėra ginčo dėl to, jog atsakovė yra skolinga UAB „Juris LT“ 4 933,44 Eur pagal UAB „Autoera“ išrašytas sąskaitas faktūras ir reikalavimo perleidimo sutartį. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad atsakovė skolą yra sumokėjusi, todėl iš jos ieškovei priteistina 4 933,44 Eur skola.

Pagal sutarties 3.3 punktą pateiktą PVM sąskaitą faktūrą atsakovė turi apmokėti per 30 dienų nuo prekių gavimo dienos. Atsakovei praleidusi terminą atsiskaityti, ieškovė įgijo teisę reikalauti sutartyje nustatyto dydžio palūkanas, kurios už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 7 d. iki 2022 m. liepos 8 d. sudaro 453,88 Eur. Nesant ginčo dėl šios sumos, ji taip pat priteistina iš atsakovės.

RUAB „Alkesta“ nemokumo administratorė nesutinka su 40 Eur kompensacijos priteisimo, nes įstatymo nuostatos negali būti taikomos, kai įmonei yra iškelta restruktūrizavimo byla.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą, tačiau šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalies 4 punkte mokėjimams, kai skolininkui iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla ir kai skolininkui vykdomos bankroto procedūros ne teismo tvarka.

JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo (JANĮ 41 str. 2 d.).

Į kreditorių sąrašą įrašomi ir tie asmenys, kurie yra pareiškę įmonei turtinius reikalavimus teisme, tačiau sprendimai civilinėse bylose dar nepriimti arba jie neįsiteisėję, taip pat asmenys, dėl kurių kreditinių reikalavimų yra paduoti ir dar neišnagrinėti atskirieji skundai. Šių asmenų reikalavimų suma nustatoma atsižvelgiant į jų pareikštų reikalavimų sumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-327-915/2018).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Alkesta“ teisme buvo gautas 2022 m. rugsėjo 12 d., restruktūrizavimo byla iškelta 2022 m. lapkričio 15 d., nutartis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 25 d. Ieškinys (pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo teismui buvo pateiktas 2022 m. gegužės 30 d., t. y. iki pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo teismui dienos,. Be to, ieškovė 2022 m. gegužės 4 d. raštu dėl kreditoriaus pasikeitimo pareikalavo, kad atsakovė iki 2022 m. gegužės 11 d. sumokėtų skolą, netesybas ir 40 Eur išieškojimo išlaidas pagal MAPKSVPĮ 7 straipsnį, kas reiškia, jog atsakovei dar iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo buvo žinomas ir aiškus kreditorės UAB „Juris LT“ reikalavimas. UAB „Autoera“ sudaryta sutartis su atsakove, kurios pagrindu buvo išrašytos sąskaitos, atitinka MAPKSVPĮ nurodytus komercinių sandorių požymius, ir nagrinėjamu atveju ji nepatenka į MAPKSVPĮ 1 straipsnio 3 dalyje išvardytas išimtis, kai MAPKSVPĮ netaikomas. Esant šioms aplinkybėms iš atsakovės ieškovei priteistina 40 Eur sumą pagal MAPKSVPĮ 7 straipsnį.

RUAB „Alkesta“ nemokumo administratorė palūkanų dydžio (8 proc.) neginčijo ir nurodė, jog palūkanos galėtų būti priteistos tik iki 2022 m. lapkričio 25 d., nes įstatymo nuostatos negali būti taikomos, kai įmonei yra iškelta restruktūrizavimo byla. Ieškovė su tuo sutinka.

JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos. Nutartis dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 25 d., kas reiškia, jog nuo šios dienos nebegali būti skaičiuojamos ir iš UAB „Alkesta“ priteisiamos procesinės palūkanos.

Ieškovei kreipusi į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 8 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą 5 427,32 Eur (4 933,44 + 453,88 + 40) nuo ieškinio gavimo dienos (2022 m. liepos 11 d.) iki 2022 m. lapkričio 25 d. (nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos), kas sudaro 127,28 Eur (5 427,32 x 0,08 : 365 x 107) (CK 6.37 str., 6.210 str., JANĮ 28 str. 1 d. 4 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė, teikdama ieškinį, sumokėjo 122 Eur žyminį mokestį (28 Eur 2022 m. gegužės 30 d. už pareiškimą dėl teismo įsakymo priteisimo ir 94 Eur 2022 m. liepos 8 d. už ieškinį, pateiktą teismui atsakovei pareiškus prieštaravimus dėl teismo įsakymo). Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nutartimi ieškovei buvo grąžinta dalis sumokėto žyminio mokesčio – 94 Eur, todėl vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 5 dalimi ieškovei grąžintina likusi sumokėto žyminio mokesčio dalis – 28 Eur, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Įvertinus tai, kad atsakovė yra restruktūrizuojama įmonė, sprendimui įsiteisėjus, tvirtintinas ieškovės finansinis reikalavimas priteistai 5 554,60 Eur (5 427,32 + 127,28) sumai RUAB „Alkesta“ restruktūrizavimo byloje (JANĮ 33 str. 1 d., 41-42 str.).

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41–42 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 str., 293 straipsnio 4 dalimi teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Alkesta“, juridinio asmens kodas 249672710, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, 4 933,44 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus trisdešimt tris eurus 44 ct) skolą, 453,88 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt tris eurus 88 ct) palūkanų, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidas, 127,28 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus 28 ct) palūkanų nuo 2022 m. liepos 11 d. iki 2022 m. lapkričio 25 d. (nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos).

Sprendimui įsiteisėjus, patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, 5 554,60 Eur (penkių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt keturių eurų 60 ct) finansinį reikalavimą uždarosios akcinės bendrovės „Alkesta“ restruktūrizavimo byloje.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą 2022 m. gegužės 30 d. pervedimo Nr. 557265546, išaiškinant, kad mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šia teismo nutartimi.

Sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei ir nemokumo administratorei, įpareigojant ją su šiuo sprendimu supažindinti restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Alkesta“ kreditorius.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną jo kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                        Žibutė Budžienė