Civilinė byla Nr. 2-23212-748/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17678-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei D. N. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės D. N. 47,21 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad 2013 m. balandžio 8 d. buvo užpiltas vandeniu ir apgadintas butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausančios M. R.. Ieškovas su M. R. buvo sudaręs draudimo sutartį. Vadovaujantis draudimo sutartimi įvykis pripažintas draudiminiu. Ieškovas draudimo sutarties pagrindu atlygino padarytą žalą išmokėdamas 181,59 Eur dydžio draudimo išmoką. Vanduo užliejo apdraustas patalpas iš viršuje esančio buto (duomenys neskelbtini) kuris dalinės nuosavybės teise priklauso I. M. (26/100 dalys), M. M. (29/100 dalys), J. Z. (19/100 dalių) ir Kauno miesto savivaldybei (26/100 dalys), kurios buvo išnuomotos atsakovei D. N.. Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už padarytą žalą asmenį. Pateikus pretenziją dėl žalos atlyginimo visos bendraturtės atlygino padarytą žalą proporcingai valdomai turto daliai, išskyrus atsakovę, kuri neatlygino jai priklausančios atlyginti žalos dalies pagal valdomą nekilnojamojo turto plotą – 47,21 Eur.
Atsakovei ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015 m. rugsėjo 22 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad draudiminio įvykio metu atsakovei buvo išnuomota dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (Išrašas apie asmenį, Nekilnojamojo turto registro išrašas, , Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2014 m. sausio 9 d. raštas Nr. 53-2-51, b.l. 6, 7-8, 9). Būsto draudimo liudijimas LD Nr. 98095779 patvirtina, kad M. R. laikotarpiu nuo 2012-10-30 iki 2013-10-29 buvo apdraudęs būsto draudimu butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-15). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: turto sugadinimo aktas ir papildomi lapai (b.l. 16-19), lokalinė sąmata (b.l. 20), draudimo išmokos apskaičiavimas (b.l. 21), prašymas dėl draudimo išmokos mokėjimo (b.l. 22) ir pranešimas apie nuostolių atlyginimą (b.l. 23-24). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.). Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas). Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (LR CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). Turto sugadinimo atveju (kai įtariama, kad butas užpilamas vandeniu iš viršuje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai turi būti suprantami kaip viršuje esančių patalpų savininko nesugebėjimas naudotis turtu taip, kad nebūtų daroma žalos kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiasis teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299/2008). Buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalies naudotoja nuomos sutarties pagrindu įvykio metu buvo atsakovė, todėl ji yra atsakinga dėl dalies žalos atlyginimo. Ieškovas, įvykdęs už atsakovą prievolę, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iš atsakovo, todėl iš atsakovės priteistina 47,21 Eur žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (47,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015 m. rugsėjo 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir ieškovui iš atsakovės priteisti 47,21 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, b.l. 5).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, red. nuo 2015-01-01).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, įm. k. 110051834, buv. J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, AB Swedbank, banko kodas 73000, 47,21 Eur (keturiasdešimt septynis eurus dvidešimt vieną centą) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (47,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.
Atsakovė D. N., dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Snieguolė Vilutienė