Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-6466-660/2013

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05784-2012-1

                            Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugpjūčio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, išnagrinėjusi E. J. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

2012-10-16 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu E. J. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. padarymą buvo nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 metams. 2013-05-15 nutarimu, 2013-06-20 nutartimi buvo atmesti E. J. prašymai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

2013-08-19 teisme gautas E. J. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Nurodė, kad jau praėjo pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino, suprato savo padarytų veiksmų pavojingumą, padarė išvadas, labai gailisi dėl pažeidimo, mano, kad nuobaudos tikslai jau pasiekti. Per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį naujo teisės pažeidimų nepadarė, baudą sumokėjo. Sumokėta bauda paveikė jo biudžetą, be to, neteikus vairuotojo pažymėjimo jis buvo iš vairuotojo pareigų perkeltas į krovėjo pareigas, todėl sumažėjo darbo užmokestis. Jis išklausė 4 valandų alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymą. Dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo tarpininkauja UAB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, jo mama O. J. gyvena viena Šilalės r. sav., ji yra silpnos sveikatos, jai reikalinga priežiūra.

Prašymas tenkintinas.

LR ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad E. J. yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, paskirtą baudą jis sumokėjo, daugiau administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad dėl kvalifikuotų darbuotojų trūkumo jie priversti riboti įmonės veiklą, o E. J. yra vairuotojas-profesionalas, turintis visas reikiamas vairuotojo kategorijas. E. J. išklausė 4 valandų alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymą. Laukuvos seniūnijos pažymoje nurodyta, kad jo mama O. J. gyvena viena, yra silpnos sveikatos, jai reikalinga priežiūra.

Pareiškėjas nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam būtina darbe ir asmeniniams poreikiams tenkinti, dėl padaryto pažeidimo jis gailisi, išvadas padarė, daugiau pažeidimų nedarys.

Vertinant, ar bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai ir kitas administracinei atsakomybei svarbias aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, pažeidėjas daugiau nedarys tokio pobūdžio teisės pažeidimų, galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminą. Iš bylos medžiagos matyti, kad yra suėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, per šį laikotarpį nuo nuobaudos paskyrimo E. J. nepadarė naujų administracinės teisės pažeidimų, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Nors E. J. nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdama neblaivus, tačiau jam nustatytas girtumas (0,55 promilės) tik nežymiai viršija minimalią ribą, nuo kurios draudžiama vairuoti transporto priemones. Savo kaltę pažeidėjas pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, baudą sumokėjo. Pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad E. J. anksčiau buvo baustas už analogišką administracinį teisės pažeidimą, tačiau šis pažeidimas padarytas senai, paskirta bauda sumokėta iš karto. Be to, E. J. darbdavio charakterizuojamas teigiamai, turi senyvo amžiaus motiną, kuri viena gyvena Laukuvos sen., ją reikia prižiūrėti, todėl teisės vairuoti transporto priemones turėjimas suteiks E. J. galimybę gauti dirbti apmokamą darbą, prižiūrėti sergančią motiną.

Teismas daro išvadą, kad yra įvykdytos visos įstatyme nurodytos sąlygos, E. J. tinkamas išvadas padarė, todėl E. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sutrumpintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,  teismas

n u t a r ė :

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2012-10-16 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu skirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 2013-08-30.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                  Larisa Tamulionienė