Administracinė byla Nr. AN2.9.-7505-593/2012;

(Proceso Nr. 4-05-3-07506-2012-5)

                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija

(S)

39.2.; 48.1; 52.3.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. gruodžio 18 d.

Kaunas

              Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo įstatymine atstovei I. B., išnagrinėjusi E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno A.Puškino progimnazijos, 10 klases moksleivio, administracinio teisės pažeidimo bylą,             

n u s t a t ė :

2012-12-07 apie 08.20 val. E. B. viešoje vietoje, t.y. Aleksandro Puškino gimnazijos pradinio ugdymo mokykloje, esančioje V. Krėvės pr. 50, Kaune, pažeisdamas viešąją tvarką, konfliktavo su tos pačios mokyklos mokine J. B., gim. 1996-12-28, užlenkė jos rankos pirštus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant..

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

E. B. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.); protokolu-pareiškimu (2 b.l.); tarnybiniais pranešimais (3-4 b.l.); E. B. paaiškinimu (7 b.l.), kuriuo jis pripažino padaręs pažeidimą; J. B. paaiškinimu (8 b.l.); vaiko perdavimo priėmimo aktu (10 b.l.); nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (11 b.l.); kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. B. padarė nedidelį chuliganizmą, jo veika atitinka LR ATPK 174 str., E. B. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis yra nepilnametis, pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). Įvertinus tai, jog pažeidimą padarė pirmą kartą, yra moksleivis, pajamų neturi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais taikytinas LR ATPK 301 str. ir skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 287 str., 302² str., 301 str. teismas             

n u t a r i a :

E. B. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., nubausti įspėjimu. 

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                      Daiva Jankauskienė