Civilinė byla Nr. e2-1038-393/2017
Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00850-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;
2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3;
3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 21 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei R. V. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. V. 1 394,36 Eur negrąžintos paskolos, 374,51 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Pagal 2015 m. birželio 16 d. sudarytą paskolos sutartį ieškovė paskolino atsakovei 1 500 Eur. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, atsakovė 2015 m. rugpjūčio 23 d. pateikė prašymą papildomai 75 Eur kredito sumai, 2015 m. lapkričio 21 d. pasipildė 150 Eur suma. Atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2017 m. gegužės 16 d. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė ir pervedė atsakovei 1 725 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, grąžino tik dalį kredito, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko. Todėl ieškovė, vadovaudamasi Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, 2016 m. gegužės 24 d. vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovė negrąžino 1 394,36 Eur paskolos, pagal sutarties 4.1 punktą, už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 16 d. iki 2016 m. gegužės 24 d. paskaičiuota 269,21 Eur palūkanų, už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 25 d. iki 2016 m. rugpjūčio 8 d. – 105,30 Eur palūkanų (el. b. l. 1–4).
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. lapkričio 29 d. (el. b. l. 41). Atsakovė per nustatytą 15 dienų terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. birželio 16 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 9957538002 pagrindu ieškovė suteikė atsakovei 1 500 Eur vartojimo kreditą aštuoniolikos mėnesių terminui; 2015 m. rugpjūčio 23 d. suteikė papildomą 75 Eur, 2015 m. lapkričio 21 d. – papildomą 150 Eur kreditą. Atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2017 m. gegužės 16 d. Sutartyje numatyta metinė palūkanų norma 80,25 procentai, bendra kredito kainos metinė norma – 117,40 procentų (el. b. l. 12–20, 21–22, 30–31). Ieškovė į atsakovės banko sąskaitą pervedė 1 750 Eur (el. b. l. 6). Atsakovė grąžino tik dalį paskolos, pagal sutartį liko skolinga ieškovei 1 394,36 Eur kredito, 374,51 Eur palūkanų.
Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų ar sutarčių nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė, laiku negrąžindama kredito ir kitų įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prievolės grąžinti skolą ir skolos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų grąžinusi skolą, nepateikė (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės 1 394,36 Eur negrąžintos paskolos ir 374,51 Eur palūkanų yra pagrįsti ir tenkintini.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Jas privalo mokėti už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už neįvykdytą piniginę prievolę nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 40 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,39 Eur), iš atsakovės nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 394,36 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt keturis eurus 36 ct) negrąžintos paskolos, 374,51 Eur (tris šimtus septyniasdešimt keturis eurus 51 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017 m. lapkričio 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, naudai.
Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apylinkės teismui.
Ieškovė dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irma Blekaitienė