VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
(S)
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 29 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Rūtos Miliuvienės, Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
sekretoriaujant Vaivai Matuizaitei,
dalyvaujant pareiškėjui J. A. B.,
atsakovo atstovams Dovilei Tebelškytei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. A. B. skundą atsakovui Valstybiniam patentų biurui dėl nutarimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Pareiškėjas J. A. B. skundu ir patikslintu skundu prašo panaikinti Valstybinio patentų biuro (toliau – ir VPB) Apeliacinio skyriaus vedėjos Astos Virbickienės
2011-12-22 sprendimus dėl J. A. B. 2011-12-15 apeliacijų Nr. 13 ir Nr. 14 patentinėms paraiškoms Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atsisakymo priimti nagrinėjimui, įpareigoti šias apeliacijas paruošti ir išnagrinėti skubos tvarka, įpareigojant Apeliacinio skyriaus vedėją Astą Virbickienę vykdyti Patentų įstatymo 40 straipsnį ir Konstitucijos 29 straipsnį.
Paaiškino, kad 2011-12-15 VPB Apeliaciniam skyriui pateikė apeliaciją dėl VPB Išradimų skyriaus ekspertės 2011-09-28 sprendimo atmesti jo patentines paraiškas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurios susijusios su naujais išradimais. VPB apeliacinio skyriaus vedėja Asta Virbickienė 2011-12-22 sprendimu atsisakė priimti nagrinėti minėtas apeliacijas dėl Patentų įstatyme nenurodytų motyvų. VPB Apeliacinio skyriaus vedėja pažeidė Patentų įstatymą, kuriame nenumatyta galimybė nepriimti nagrinėjimui paduotos apeliacijos dėl ekspertės sprendimų, trukdančių patentavimo procesui bei Valstybinio patentų biuro direktoriaus 1998-12-02 įsakymu Nr. 88 patvirtintų Patentinių paraiškų padavimo ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių IR/01/98 45 taisyklę. Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklės bei Valstybinio patentų biuro direktoriaus įsakymu Nr. 3R-50 patvirtintos Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklės AP/02/2009 nenumato galimybės apeliacijos nenagrinėti. VPB vedėja užvilkino apeliacijos nagrinėjimą, padarė žalą ne tik pareiškėjui, bet ir valstybei.
Atsakovas Valstybinis patentų biuras prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad atsakovas nutarimu atsisakė priimti nagrinėti apeliacijas Nr. 13 ir Nr. 14, vadovaudamasis Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 45.1 punktu, nes apeliacija paduota, nesilaikant Patentų įstatymo bei šių taisyklių nustatytos apeliacijų padavimo tvarkos. Patentų įstatymo 25 straipsnis reiškia, kad VPB Apeliacinis skyrius nenagrinėja ginčų dėl paraiškos atmetimo pareiškėjui neištaisius paraiškos trūkumų. Nurodo, kad ekspertizės išvada priimama, kai ekspertas nustato, jog paraiška atitinka reikalavimus, nurodytus Patentų įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje, arba išradimas yra nepatentabilus Patentų įstatymo 2 straipsnio antrojoje, trečiojoje ir (ar) ketvirtojoje dalyse numatytais pagrindais. Jeigu ekspertas nustato, kad išradimas yra nepatentabilus, jis priima sprendimą neišduoti patento. Kito teisinio pagrindo, išskyrus Patentų įstatymo 19 straipsnio 3 dalį, kuriuo remiantis galėtų būti atsisakoma išduoti patentą, nėra. Visais atvejais atsisakymas išduoti patentą grindžiamas neigiama ekspertizės išvada. Paraiška atmetama, kai ji laikoma atšaukta, t. y. tokiu atveju, kai ji neatitinka Patentų įstatyme išdėstytų reikalavimų, ir šiuos neatitikimus ekspertizės metu pastebėjęs ekspertas nurodo pareiškėjui juos ištaisyti, o pareiškėjas nurodytų trūkumų neištaiso per Patentinių paraiškų padavimo ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių nustatytą terminą. Paraiškos atmetimas negali būti prilygintas ekspertizės išvadoms ir atsisakymui išduoti patentą. Paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atmestos dėl pateiktų paraiškų dokumentų trūkumų, pastebėtų atliekant paraiškų ekspertizę, pareiškėjui jų neištaisius nustatytais terminais. Ekspertizė nebuvo baigta, nes nebuvo ekspertizės išvadų dėl pareikštų išradimų patentabilumo, todėl buvo priimtas nutarimas atsisakyti nagrinėti apeliacijas Nr. 13 ir Nr. 14. Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 45 taisyklė taikoma, kai apeliacija yra priimama nagrinėjimui Apeliaciniame skyriuje. Atsisakius priimti apeliacijas nagrinėjimui, ši nuostata netaikoma. VPB Apeliacinio skyriaus nutarimai atsisakyti nagrinėti apeliacijas priimti teisėtai, įstatymuose ir kituose teisės aktuose nurodytais pagrindais ir motyvais, todėl nėra pagrindo teigti, kad nagrinėjimas yra vilkinamas ir tuo daroma žala.
Skundas tenkintinas.
Ginčas šioje byloje kilo dėl dviejų Valstybinio patentų biuro 2011-12-22 nutarimų
Nr. 2R-1812, kuriais atsisakyta priimti nagrinėti apeliaciją Nr. 13 dėl patentinės paraiškos
Nr. (duomenys neskelbtini) ir apeliaciją Nr. 14 dėl patentinės paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir pagrįstumo.
Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad J. A. B. 2010-09-21 VPB padavė paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) išradimui (duomenys neskelbtini) VPB Išradimų skyriaus 2010-10-05 pranešime „Dėl patentinės paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini) trūkumų“ informavo pareiškėją, kad jo pateiktoje paraiškoje išradimui (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti trūkumai. J. A. B. nustatytas 3 mėnesių nuo pranešimo išsiuntimo dienos terminas šiems trūkumams pašalinti. Pareiškėjas turėjo koreguoti išradimo aprašymą pagal Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 20.1 taisyklę; išradimo apibrėžtį koreguoti pagal tų pačių taisyklių 21 taisyklę bei pateikti 3 pataisytus egzempliorius (b. l. 13). VPB Išradimų skyriaus ekspertė 2010-11-09 pranešime „Dėl patentinės paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini)“ pranešė pareiškėjui, kad remiantis Patentų įstatymo 13 straipsniu, išradimo aprašymas turi atskleisti išradimą aiškiai ir išsamiai. Nurodė aprašyti technikos lygį pagal Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 20.3.2, išradimo esmę aprašyti pagal 20.3.3.1 taisyklę, po esmės aprašymo pateikti trumpą brėžinių figūrų aprašymą; aprašius statikos būklės įrenginį, turi būti aprašomas jo veikimo arba įrenginio panaudojimo būdas su nurodomi į konstrukcijos elementus, kurie yra brėžiniuose skaitmeninius žymėjimus pagal Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 20.3.5.2 taisyklę. Nurodė sudaryti išradimo apibrėžtį pagal Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 21 taisyklę (b. l. 14). J. A. B. 2010-11-29 VPB Išradimų skyriui pateikė raštą „Dėl patentinės paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini) ekspertizės“, kuriame nurodė, kad pateikta patentinė paraiška atitinka visus Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių keliamus reikalavimus ir prašė VPB Išradimų skyrių atšaukti 2010-11-09 raštą (b. l. 15). VPB Išradimų skyrius 2011-02-24 pranešime „Dėl patentinės paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini)“ pareiškėjo prašė sutvarkyti išradimo aprašymą ir apibrėžtį pagal 2010-10-05, 2010-11-09 pranešimus „Dėl patentinės paraiškos trūkumų“, ypač atkreipiant dėmesį į Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 20.1, 20.3.2, 20.3.3, 20.3.4, 20.3.5, 21.2.2, 21.2.4, 21.3.1, 21.3.2, 25, 29.1 taisykles (b. l. 16). VPB Išradimų skyriaus ekspertė, vadovaudamasi Patentų įstatymo 13 ir 19 straipsniais bei Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 20, 28, 29, 32.3, 36 taisyklėmis, atlikusi pareiškėjo pateiktos patentinės paraiškos ekspertizę, 2011-09-28 priėmė sprendimą atmesti patentinę paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neatitikimo ekspertizės reikalavimams. Sprendime nurodyti šie patentinės paraiškos trūkumai: išradimo aprašymas neatskleidžia išradimo aiškiai ir išsamiai, kad atitinkamos srities specialistas galėtų ją panaudoti; kiti trūkumai, kurie nedetalizuoti (b. l. 17).
J. A. B. 2010-10-21 VPB padavė paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) išradimui (duomenys neskelbtini) VPB Išradimų skyrius 2010-11-08 pranešime „Dėl patentinės paraiškos
Nr. (duomenys neskelbtini) trūkumų“ informavo pareiškėją, kad jo 2010-10-21 pateiktoje patentinėje paraiškoje išradimui (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti trūkumai – remiantis Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 4 taisykle ir Patentų įstatymo 2 straipsniu, žaidimų taisyklės ir būdai nelaikomi išradimais. Pateiktas išradimas yra nepatentabilus. J. A. B. nustatytas 3 mėnesių nuo pranešimo išsiuntimo dienos terminas trūkumams pašalinti (b. l. 18). Pareiškėjas rašte „Dėl patentinės paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini) ekspertizės“ VPB Išradimų skyriui pareiškė, kad jis nepateikė patentinės paraiškos, kurios išradimo objektas būtų žaidimų taisyklės ir būdai. Nurodė, kad patentinės paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini) išradimo objektas yra naujas sportinis žaidimas, tai nurodoma išradimo referate, išradimo aprašyme ir daugiapakopėje išradimo apibrėžtyje. J. A. B. prašė atšaukti VPB Išradimų skyriaus 2010-11-08 raštą ir nurodyti minėtos patentinės paraiškos konkrečius trūkumus (b. l. 19). VPB Išradimų skyrius pareiškėjui 2011-01-12 pranešime „Dėl patentinių paraiškų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad iškilo klausimų dėl pateiktos Patentinės paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri siejasi su Patentine paraiška Nr. (duomenys neskelbtini). Prašė pareiškėją atvykti į VPB Išradimų skyrių arba pateikti kontaktinį telefono numerį (b. l. 20). Pareiškėjas VPB Išradimų skyriui nurodė, kad atvyks 2011-02-17 arba
2011-02-22 (b. l. 21). VPB Išradimų skyrius 2011-02-05 pranešime „Dėl patentinės paraiškos
Nr. (duomenys neskelbtini)“ pareiškėjui nurodė koreguoti išradimo (duomenys neskelbtini) išradimo aprašymą ir apibrėžtį pagal Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 20, 21 ir 29 taisykles (b. l. 22–23). VPB Išradimų skyriaus ekspertė pagal Patentų įstatymo 13 ir 19 straipsnius Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 20, 28, 29, 32.3, 36 taisykles atlikusi pateikto patentinės paraiškos ekspertizę, 2011-09-28 priėmė sprendimą atmesti patentinę paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neatitikimo ekspertizės reikalavimams. Sprendime nustatytas trūkumas – išradimo aprašymas neatskleidžia išradimo aiškiai ir išsamiai, kad atitinkamos srities specialistas galėtų ją panaudoti (b. l. 24).
Pareiškėjas 2011-12-15 VPB Apeliaciniam skyriui pateikė apeliacijas panaikinti Valstybinio Patentų biuro Išradimų skyriaus ekspertės 2011-09-28 sprendimą dėl išradimo aprašymo neatskleidimo aiškiai ir išsamiai, kad atitinkamos srities specialistas galėtų ją panaudoti motyvo, patentinės paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini) išradimui gauti pavadinimu (duomenys neskelbtini) (apeliacija Nr. 13; b. l. 29–30) ir VPB Patentų biuro Išradimų skyriaus ekspertės 2011-01-28 sprendimą dėl išradimo aprašymo neatskleidimo aiškiai ir išsamiai, kad atitinkamos srities specialistas galėtų ją panaudoti motyvo, patentinės paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini) išradimui gauti pavadinimu (duomenys neskelbtini) (apeliacija Nr. 14; b. l. 31–32).
VPB Apeliacinis skyrius 2011-12-22 nutarimu Nr. 2R-1812 „Dėl atsisakymo priimti nagrinėjimui apeliaciją Nr. 13 Patentinė paraiška Nr. (duomenys neskelbtini)“ bei 2011-12-22 nutarimu Nr. 2R-1812 „Dėl atsisakymo priimti nagrinėjimui apeliaciją Nr. 14 Patentinė paraiška
Nr. (duomenys neskelbtini)“ atsisakė priimti apeliacijas nagrinėjimui. Nurodė, kad pareiškėjui nepašalinus nustatytų trūkumų, patentinės paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Patentų įstatymo 13 ir 19 ir Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 20, 28, 29, 32.3 ir 36 taisykle, 2011-09-28 VPB eksperto sprendimais buvo atmestos. VPB Apeliacinis skyrius 2011-12-22 nutarimuose Nr. 2R-1812 pažymėjo, kad paraiškos atmetimas negali būti prilygintas ekspertizės išvadoms ir atsisakymui išduoti patentą. Kadangi buvo nustatyti paraiškos trūkumai ir dėl jų neištaisymo paraiška buvo atmesta, Patentų įstatymo 19 straipsnio 3 dalyje numatytas išradimo patentabilumo įvertinimas nebuvo atliekamas. Kilęs ginčas nėra dėl ekspertizės išvadų ir atsisakymo išduoti patentą, tai pagal Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 45.1 punktą Apeliacinis skyrius 2011-12-22 priėmė nutarimus atsisakyti priimti nagrinėjimui apeliacijas Nr. 13 ir Nr. 14, nes apeliacijos paduotos nesilaikant Patentų įstatymo bei šių taisyklių nustatytos apeliacijų padavimo tvarkos.
Pareiškėjas nesutinka su nutarimais atsisakyti priimti nagrinėjimui apeliacijas Nr. 13 ir
Nr. 14. Teigia, kad Patentų įstatyme nenumatyta galimybė nepriimti nagrinėjimui apeliacijų dėl eksperto sprendimų, trukdančių patentavimo procesui.
Ginčo santykius reglamentuoja Patentų įstatymas ir jį detalizuojančios Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklės bei Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklės.
Patentų įstatymo (sprendime remiamasi Patentų įstatymo redakcija, galiojusia iki
2012-02-03) 40 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad ginčus dėl išradimo patentavimo, kilusius iki patento išdavimo, nagrinėja Valstybinio patentų biuro Apeliacinis skyrius, o 2 punkte – kad ginčus dėl Apeliacinio skyriaus sprendimų nagrinėja Vilniaus apygardos teismas. Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 46 taisyklė nustato, kad Apeliacinio skyriaus sprendimas per 3 mėnesius nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas teismui įstatymų nustatyta tvarka. Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 111 punktas numato, kad Apeliacinio skyriaus sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui: 1) dėl prekių ženklo ar dizaino – per 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos; 2) dėl patento paraiškos, paraiškos papildomos apsaugos liudijimui gauti – per 3 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. To paties akto 112 punktas nurodo, kad Apeliacinio skyriaus vedėjo nutarimai, priimti pagal 25, 45, 74 punktus, gali būti skundžiami teisės aktų nustatyta tvarka. Byloje skundžiamas sprendimas yra priimtas vadovaujantis Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 45.1 punktu.
Sistemiškai aiškinant minėtus teisės aktus daroma išvada, kad poįstatyminiai teisės aktai susiaurina galimybę Apeliacinio skyriaus sprendimus skųsti Vilniaus apygardos teismui. Nors Patentų įstatymo 40 straipsnis neišskiria kokios nors Apeliacinio skyriaus sprendimų, kurie skųstini Vilniaus apygardos teismui, rūšies, bet Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 111 punktas numato, kad Apeliacinio skyriaus sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tik tuo atveju, kai jis priimtas dėl prekių ženklo ar dizaino arba dėl patento paraiškos, paraiškos papildomos apsaugos liudijimui gauti. Kiti Apeliacinio skyriaus sprendimai sutinkamai su Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 112 punktu skųstini teisės aktų nustatyta tvarka, nors kokia nors atskira apskundimo tvarka nėra nustatyta. Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 112 punkto nuostata, kuria numatoma į 111 punktą nepatenkančius Apeliacinio skyriaus sprendimus skųsti teisės aktų nustatyta tvarka laikytina nukreipiančia į Administracinių bylų teisenos įstatymo numatytas procedūras. Teismų praktikos dėl to, kam turi būti skundžiamas Apeliacinio skyriaus sprendimas, kuriuo atsisakoma nagrinėti apeliaciją, nėra suformuota.
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas patentinę paraišką padavė beveik prieš dvejus metus, o administracinės bylos nagrinėjimas dėl paduoto atskirojo skundo užsitęsė beveik pusę metų, teismas nekelia abejonių dėl Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 112 punkto nuostatos atitikimo Patentų įstatymo 40 straipsnio 2 punktui yra nagrinėja pareiškėjo skundą administracinėje byloje pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatas, kadangi toks būdas užtikrina efektyvų asmens teisių gynimą.
Patentų įstatymo 40 straipsnyje nustatyta Apeliacinio skyriaus pareiga nagrinėti ginčus dėl išradimo patentavimo, kilusius iki patento išdavimo detalizuota Patentų įstatymo 25 straipsnyje, kuriame nurodoma, kad Apeliacinis skyrius nagrinėja iki patento išdavimo tarp pareiškėjo ir Valstybinio patentų biuro eksperto kilusius ginčus dėl patentinės paraiškos padavimo ir prioriteto datos nustatymo, ekspertizės išvadų ir atsisakymo išduoti patentą. Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 43 taisyklėje taip pat įtvirtinta, kad ginčus, kilusius iki patento išdavimo tarp pareiškėjo ir eksperto dėl patentinės paraiškos padavimo, prioriteto datos nustatymo, ekspertizės išvadų ir atsisakymo išduoti patentą, nagrinėja Apeliacinis skyrius. Pagal šių taisyklių 44 taisyklę, jeigu pareiškėjas arba jo atstovas ar patentinis patikėtinis nesutinka su eksperto sprendimu, jis turi teisę per 3 mėnesius nuo eksperto pranešimo išsiuntimo dienos paduoti Apeliaciniam skyriui apeliaciją. Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 21.1 punkte nustatyta, kad pareiškėjas ar jo atstovas turi teisę Apeliaciniam skyriui paduoti apeliaciją, jeigu iki patento išdavimo kyla ginčas tarp pareiškėjo ir eksperto dėl patento paraiškos padavimo ir prioriteto datos nustatymo, ekspertizės išvadų ir atsisakymo išduoti patentą.
Apeliacijos sąvoka yra apibrėžta Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 4.1 punkte. Pagal šio punkto nuostatas, apeliacija yra motyvuotas rašytinis prašymas, paduotas pareiškėjo ar jo atstovo, kai nesutinkama su VPB sprendimu, priimtu atliekant įstatymų nustatyta tvarka patento paraiškos, paraiškos papildomos apsaugos liudijimui gauti, paraiškos topografijai registruoti, dizaino, prekių ženklo ekspertizę.
VPB Išradimų skyriaus 2011-09-28 sprendimuose dėl abiejų patentinių paraiškų
Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad vadovaujantis Patentų įstatymo 13 ir 19 straipsniais, Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 20, 28, 29, 32.3 ir 36 taisyklėmis buvo atlikta patentinės paraiškos ekspertizė.
Patentų įstatymo 19 straipsnio 1 dalis nustato, jog Valstybinis patentų biuras, atlikdamas patentinės paraiškos ekspertizę, nustato, ar pareiškėjas laikosi 2 straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse (išradimo atitikimas patentuojamiems objektams), 11 straipsnyje (patentinės paraiškos turinys), 13 straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse (reikalavimai išradimo aprašymui), 14 (išradimo apibrėžtis) ir 18 straipsniuose (prioriteto teisė) išvardytų reikalavimų. Patentų įstatymo 19 straipsnio 2 dalis nustato, jog nustačius paraiškos neatitikimą pirmojoje dalyje išvardytų straipsnių reikalavimams pareiškėjui pasiūloma reikalavimus įvykdyti per Valstybinio patentų biuro nustatytą terminą, o pareiškėjui to nepadarius, paraiška laikoma atšaukta.
Patentų įstatymo 19 straipsnio 3 dalis įtvirtina atvejį, kad tada, kai nustatoma, jog išradimas yra nepatentabilus šio įstatymo 2 straipsnio antrojoje, trečiojoje ir (ar) ketvirtojoje dalyse numatytais pagrindais, priimamas sprendimas neišduoti patento.
VPB Išradimų skyriaus 2011-09-28 sprendimai dėl abiejų patentinių paraiškų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įvardinti kaip sprendimai atmesti patentines paraiškas. Patentų įstatyme nėra numatyta VPB teisė atmesti paraišką. Kaip jau minėta Patentų įstatymo 19 straipsnis numato galimybę paraišką laikyti atšaukta arba galimybę priimti sprendimą neišduoti patento. Tuo tarpu Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 36 taisyklėje įvardinama nauja procedūra - ekspertizės sprendimas atmesti paraišką. Šioje normoje nurodyta, kad tuo atveju, kai ekspertas ekspertizės metu nustato, kad patentinė paraiška neatitinka 19–29 Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių reikalavimų ir trūkumai nurodytu laiku nebuvo pašalinti, ekspertas priima sprendimą atmesti paraišką. Sutinkamai su Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 32 taisykle sprendimas atmesti paraišką gali būti priimamas tik po to, kai atliekama patentinės paraiškos ekspertizė, kuri numatyta Patentų įstatymo 19 straipsnyje. Iš to, kad pareiškėjui patentinės paraiškos nebuvo grąžintos vadovaujantis Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 30-31 taisyklėmis, o buvo suteikta patentinės paraiškos padavimo data ir numeris, buvo nustatytas terminas trūkumams šalinti (Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 33 taisyklė) sprendimas dėl patentinės paraiškos atmetimo priimtas po metų, o ne per tris dienas, daroma išvada, kad formali pateiktų dokumentų ekspertizės stadija, numatyta Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 30 taisyklėje buvo pasibaigusi. Pagal Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 31 taisyklę patentinė paraiška gali būti laikoma nepaduota tik tada, kai ji grąžinama atlikus formalią pateiktų dokumentų ekspertizę. Sekanti patentinės paraiškos tikrinimo stadija yra – patentinės paraiškos ekspertizė. Pabaigus patentinę ekspertizę galima priimti dviejų rūšių sprendimus. Jeigu ekspertas ekspertizės metu nustato, kad patentinė paraiška neatitinka 19–29 Taisyklių reikalavimų ir trūkumai nurodytu laiku nebuvo pašalinti, ekspertas priima sprendimą atmesti paraišką (Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 36 taisyklė) arba, jei ekspertizės metu nustatoma, kad patentinė paraiška atitinka 19–29 Taisyklių reikalavimus, VPB, praėjus 18 mėnesių nuo paraiškos padavimo datos, arba, jei pretenduojama į prioritetą, nuo prioriteto datos skelbia patentinę paraišką VPB oficialiame biuletenyje „Išradimai, pramoniniai pavyzdžiai, prekių ir paslaugų ženklai, firmų vardai“ (Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 37 taisyklė). Ginčijami sprendimai atmesti paraišką pagal savo formą, turinį bei teisės aktus, kuriais remiamasi, laikomi priimtais pagal Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 36 taisyklę, t. y. atlikus patentinės paraiškos ekspertizę.
Tai atitinka Patentų įstatymo 25 straipsnyje numatytą Apeliacinio skyriaus pareigą nagrinėti ginčus dėl ekspertizės išvadų. Atsakovo rėmimasis patentų įstatymo 19 straipsnio 2 dalimi nėra teisingas dėl to, kad šioje teisės normoje yra kalbama tik apie sprendimą neišduoti patento. Tuo tarpu Patentų įstatymo 25 straipsnyje numatyta, jog Apeliacinis skyrius turi nagrinėti skundus ne tik dėl atsisakymo išduoti patentą, bet ir dėl ekspertizės išvadų. Tai, kad buvo atliekama patentinės paraiškos ekspertizė, rodo ankstesni motyvai dėl VPB Išradimų skyriaus veiksmų vertinimo pagal Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisykles. Skundžiant Valstybinio patentų biuro eksperto sprendimą atmesti patentinę paraišką, ginčas tarp pareiškėjo ir Valstybinio patentų biuro eksperto keliamas iki patento išdavimo; šis ginčas kyla dėl paraiškos padavimo, todėl vadovaujantis Patentų įstatymo 25 straipsniu, jo nagrinėjimas yra priskirtas Valstybinio patentų biuro Apeliaciniam skyriui.
Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, daro išvadą, kad Valstybinio patentų biuro Apeliacinis skyrius nepagrįstai atsisakė priimti nagrinėjimui pareiškėjo 2011-12-15 apeliacijas Nr. 13 ir Nr. 14. Valstybinio patentų biuro Apeliacinio skyriaus 2012-12-22 priimti nutarimai Nr. 2R-1812 negali būti laikomi teisėtais ir pagrįstais, todėl turi būti panaikinti. Panaikinus Valstybinio patentų biuro Apeliacinio skyriaus nutarimą Nr. 2R-1812 „Dėl atsisakymo priimti nagrinėjimui apeliaciją Nr. 13. Patentinė paraiška Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir „Dėl atsisakymo priimti nagrinėjimui apeliaciją Nr. 14. Patentinė paraiška Nr. (duomenys neskelbtini)“, atsakovas įpareigotinas pareiškėjo 2011-12-15 apeliacijas Nr. 13 ir Nr. 14 paruošti ir išnagrinėti. Pareiškėjas tai prašo padaryti skubos tvarka, tačiau teisės aktai nenumato, kad apeliacija galėtų būti nagrinėjama skubos tvarka. J. A. B. skundas tenkinamas Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punkto pagrindu.
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,
n u s p r e n d ė :
Skundą tenkinti.
Panaikinti Valstybinio patentų biuro Apeliacinio skyriaus 2011-12-22 nutarimą Nr. 2R-1812 „Dėl atsisakymo priimti nagrinėjimui apeliaciją Nr. 13. Patentinė paraiška Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir 2011-12-22 nutarimą Nr. 2R-1812 „Dėl atsisakymo priimti nagrinėjimui apeliaciją Nr. 14. Patentinė paraiška Nr. (duomenys neskelbtini)“.
Įpareigoti Valstybinio patentų biuro Apeliacinį skyrių išnagrinėti J. A. B. 2011-12-15 apeliacijas Nr. 13 ir Nr. 14 „Dėl Valstybinio patentų biuro Išradimų skyriaus 2011-09-28 sprendimo atmesti patentinę paraišką Nr. (duomenys neskelbtini), paraiškos padavimo data 2010-09-21 (duomenys neskelbtini) ir 2011-09-28 sprendimo atmesti patentinę paraišką Nr. (duomenys neskelbtini), paraiškos padavimo data 2010-10-21 (duomenys neskelbtini)“.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Arūnas Kaminskas
Rūta Miliuvienė
Jūra Marija Strumskienė