Civilinė byla Nr. e2-9813-793/2020
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06340-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.20.1; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Petras Mineikis,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Guminta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Hidrofitai“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 6 373,07 Eur skolą, 213,72 Eur įstatyminių palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur sumą pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Teismas
konstatuoja :
iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė yra padangų serviso bendrovė, kuri užsiima senų padangų restauravimu bei naujų padangų prekyba, jų montavimo paslaugomis. Atsakovė yra transporto paslaugų bendrovė, kuri verčiasi krovininio kelių transporto veikla, todėl jai yra reikalingos ieškovės tiekiamos prekės ir teikiamos paslaugos. Atsakovę ir ieškovę paslaugų teikimo teisiniai santykiai siejo laikotarpiu nuo 2018 metų iki 2020 metų, šią aplinkybę patvirtina 2020 m. rugsėjo 2 d. sudarytos detalios suvestinės „Atsiskaitymai su partneriais“ laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 2 d.
Susiklosčiusią šalių valią bendradarbiauti bei ieškovės prekių atsakovei tiekimą ir priėmimą patvirtina: atsakovės atlikti atsiskaitymai su ieškove pagal ankstesnes 2018 metais - 2019 metais atsakovei išrašytas PVM sąskaitas faktūras (šią aplinkybę patvirtina ieškovės buhalteriniai dokumentai – 2020 m. rugpjūčio 31 d. sudaryta detali Pardavimų apmokėjimų suvestinė (už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 25 d.), vėliau atsakovei išrašytos aštuonios PVM sąskaitos faktūros bei dalinis atsiskaitymas pagal dvi iš aštuonių ieškovės išrašytų PVM sąskaitų faktūrų (1 204,76 Eur suma sumokėta pagal sąskaitą GUM-0094376 ir 1 038,58 Eur suma sumokėta pagal sąskaitą GUM-0094645).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė mišraus pobūdžio teisiniai santykiai, turintys pirkimo–pardavimo ir atlygintinų paslaugų teikimo teisinių santykių požymių (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis) Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų teikėjas įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Sąžiningas ir tinkamas prievolių vykdymas reiškia, kad šalys privalo tinkamai ir iki galo įvykdyti prisiimtas sutartines pareigas. Šiuo atveju, atsakovė turi pareigą visiškai atsiskaityti su ieškove už jai pagal šalių susitarimą suteiktas prekes ir paslaugas. Ieškovė savo pareigas pagal šalių susitarimą įvykdė tinkamai, t. y. suteikė sutartyje nurodytas prekes ir paslaugas. Atsakovė ieškovei jokių pretenzijų dėl ieškovės įsipareigojimų atsakovei vykdymo nepateikė. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įsiskolinimą sumokėjusi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai). Teismas sprendžia, kad atsakovė netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus. Ieškovė suteikė atsakovei šalių sutartas prekes ir paslaugas, o atsakovė už jas neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 6 373,07 Eur skola bei 213,72 Eur įstatyminių palūkanų.
Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo suma.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas vienoje iš savo konsultacijų yra pažymėjęs, kad jei šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, teismas, <...> jei kreditorius to reikalauja, turėtų taikyti įstatyme nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. birželio 29 d. konsultacija Nr. A3-130. Teismų praktika. 2005, 23). Skaičiuotinų palūkanų dydį nustato Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas. Remiantis paminėto įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi procesinių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šiame straipsnyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkei atsirado pareiga mokėti palūkanas. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos už teismo priteistą 6 586,79 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2020 m. rugsėjo 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 1 035,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 75,00 Eur žyminis mokestis ir 960,00 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424-428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Hidrofitai“, juridinio asmens kodas 141489617, 6 373,07 Eur (šešis tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt tris Eur 07 ct) skolos, 213,72 Eur (du šimtus trylika Eur 72 ct) palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6 586,79 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. rugsėjo 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimties Eur 00 ct) išieškojimo išlaidų ir 1 035,00 Eur (vieną tūkstantį trisdešimt penkis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Guminta“, juridinio asmens kodas 110735113, naudai.
Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Petras Mineikis