Civilinė byla Nr. e2-4615-776/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01661-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 8 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovei MB „Darlinka“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. ieškovė J. M. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės MB „Darlinka“ 600,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – įteikti praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo atsakovės buveinės adresu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.
4. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2018 m. spalio 8 d. sudarė projektavimo darbų sutartį sutartį Nr. 37, pagal kurią ieškovė įsipareigojo parengti atsakovei statybos projektą, o atsakovė įsipareigojo už tinkamai atliktus projektavimo darbus sumokėti 1 500,00 Eur. Atsakovė 2019 m. sausio 17 d. projektinių darbų priėmimo–perdavimo aktu Nr. 1 priėmė paslaugas ir pretenzijų neturėjo, 2019 m. sausio 17 d. sumokėjo 600,00 Eur, 2019 m. sausio 21 d. mokėjimo pavedimu sumokėjo 300,00 Eur, tačiau su ieškove visiškai neatsiskaitė ir liko skolinga 600,00 Eur.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.700 straipsnyje numatyta, kad projektavimo ir tyrinėjimo darbų sutartimi rangovas (projektuotojas, tyrinėtojas) įsipareigoja atlikti pagal užsakovo užduotį tyrinėjimo ir projektavimo darbus, parengti techninius dokumentus ar sukurti kitokį darbų rezultatą ir perduoti jį užsakovui, o užsakovas įsipareigoja priimti darbų rezultatą ir sumokėti už atliktą darbą. Ieškovė vykdė savo pareigas tinkamai – parengė techninį projektą ir jį perdavė atsakovei, o atsakovė, priėmusi darbų rezultatą, už parengtą techninį projektą atsiskaitė tik iš dalies. Atsakovė pažeidė prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 600,00 Eur skola.
6. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2020 m. kovo 30 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 600,00 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
7. Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistinas 53,00 Eur žyminis mokestis ir 150,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
8. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 3,32 Eur ir yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio
7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės MB „Darlinka“, kodas 304443366, ieškovei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 600,00 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 600,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo
30 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 53,00 Eur (penkiasdešimties trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Erminijus Baziulis