Civilinė byla Nr. 2-1975-262/2016

Teisminio proceso Nr.: 2-55-3-01299-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.30; 3.2.3.10; 3.2.8.5

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. sausio 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi šalių pateiktą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovų O. S. ir J. S. ieškinį atsakovams likviduojam AB bankui SNORAS ir VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl indėlio sertifikato įsigijimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškiniu prašo: pripažinti 2011-09-08 sudarytą sertifikavimo įsigijimo sutartį Nr. S007432, tarp AB bankas „SNORAS“ ir O. S., negaliojančia; pripažinti 2011-09-08 sudarytą sertifikato įsigijimo sutartį Nr. S007431, tarp AB bankas „SNORAS“ ir J. S., negaliojančia; taikyti restituciją ir grąžinti pagal minėtas sutartis atitinkamai O. S. sumokėtą 3 000 EUR piniginę sumą ir J. S. – 3 000 EUR piniginę sumą; įpareigoti VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ išmokėti O. S. ir J. S. po 3 000 EUR kiekvienam; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas bei sumokėtą žyminį mokestį.

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi sustabdytas šios civilinės bylos nagrinėjimas iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-559/2013 gavimo ir bylos išnagrinėjimo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gavęs iš Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą, 2015 m. lapkričio 17 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-602-684/2015, išaiškino, jog indėlių sertifikatams taikoma indėlių garantijų sistemos apsauga.

Ieškovai O. S. (taikos sutartyje vadinama Ieškovu 1), J. S. (taikos sutartyje vadinamas Ieškovu 2), atsakovai likviduojama akcinė bendrovė (toliau- BAB) bankas SNORAS (taikos sutartyje vadinamas Atsakovu 1) ir VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ (taikos sutartyje vadinamas Atsakovu 2) kreipėsi šį teismą su bendru prašymu atnaujinti bylos nagrinėjimą ir patvirtinti taikos sutartį. Nurodė, jog taikos sutarties sudarymo procesinės teisinės pasekmės šalims žinomos.

Prašymai tenkinami.

Dėl bylos atnaujinimo

Pagal CPK 167 straipsnio 1 dalį, byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva. Šalys pateikė teismui prašymą dėl bylos atnaujinimo.

Atsižvelgiant į tai, kad išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, t. y. buvo gautas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-602-684/2015 ir bylą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo, taip pat atsižvelgiant į tai, jog teismas gavo šalių sudarytą taikos sutartį, kurios patvirtinimo klausimas spręstinas pagal civilinio proceso įstatymo nustatytas bendrąsias taisykles, yra pagrindas civilinę bylą Nr. 2-1975-262/2016 atnaujinti.

Dėl taikos sutarties patvirtinimo

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurio proceso stadijoje gali bylą baigti taikos sutartimi. CK 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimis šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

Teismas, įvertinęs pateiktos tvirtinti taikos sutarties nuostatas, konstatuoja, kad pateikta taikos sutartis neprieštarauja įstatymui ir nepažeidžia kitų asmenų teisių nei įstatymo saugomų interesų, šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, todėl ši taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (CK 6.983 - 6.986 straipsniai, CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsniu, CPK 140 straipsnio 3 dalimi, CPK 167 straipsnio 1 dalimi, CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, CPK 290 - 291 straipsniais,

n u t a r i a :

Prašymus tenkinti.

Atnaujinti civilinę bylą Nr. 2-1975-262/2016 ieškovų O. S. ir J. S. ieškinį atsakovui likviduojam AB bankui SNORAS dėl indėlio sertifikato įsigijimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“.

Patvirtinti ieškovų, atsakovo ir trečiojo asmens taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„1. TAIKOS SUTARTIES DALYKAS

1.1. Ieškovai atsisako:

1.1.1. visų ieškinio reikalavimų, išskyrus reikalavimą ta apimtimi, kaip numatyta Taikos sutarties 1.2 punkte;

1.1.2. visų ir bet kokių kreditorinių reikalavimų, įskaitant ir pateiktus, Atsakovo 1 bankroto byloje, nagrinėjamoje Vilniaus apygardos teisme, ta apimtimi, kurią padengia indėlių draudimo išmoka, kuri bus išmokėta pagal Taikos sutartį.

1.2. Atsakovas 1 ir Atsakovas 2 pripažįsta, jog 2011 m. rugsėjo 8 d. indėlio sertifikato įsigijimo sutarčiai Nr. S007431, 2011 m. rugsėjo 8 d. indėlio sertifikato įsigijimo sutarčiai Nr. S007432 (toliau - Indėlio sertifikato sutartis) taikoma indėlių draudimo apsauga, o Ieškovai yra indėlininkai Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo (toliau - IĮIDĮ) prasme.

1.3. Atsakovas 1 įsipareigoja IĮIDĮ nustatyta tvarka Atsakovui 2 pateikti duomenis apie Ieškovo 1 turėtą indėlį, t.y. 3.012,30 Eur (trys tūkstančiai dvylika eurų ir 30 centų), Ieškovo 2 turėtą indėlį, t.y. 3.012,30 Eur (trys tūkstančiai dvylika eurų ir 30 centų).

1.4. Atsakovas 2, gavęs iš Atsakovo 1 duomenis apie Ieškovų indėlius, nurodytus Taikos sutarties 1.3 punkte, IĮIDĮ tvarka ir terminais išmoka atitinkamo dydžio draudimo išmokas Ieškovams. Išmokėjęs draudimo išmokas, Atsakovas 2 įgyja draudimo išmokų dydžio kreditorinį reikalavimą į Atsakovą 1 pastarojo bankroto byloje.

1.5. Taikos sutartyje numatyto dydžio draudimo išmoka mokama ne Ieškovams tiesiogiai, bet per Atsakovo 2 nurodytą draudimo išmokų mokėjimo agentą, t.y. AB SEB banką. Ieškovai jiems priklausančias draudimo išmokas atsiima AB SEB banke.

1.6. Ieškovai patvirtina, kad gavę Taikos sutartyje numatyto dydžio draudimo išmokas, nebereikš jokių pretenzijų Atsakovui 1 ir/arba Atsakovui 2, susijusių su draudimo išmokų pagal IĮIDĮ mokėjimu dėl BAB banko „Snoras“ draudžiamojo įvykio, taip pat dėl palūkanų, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

IŠLAIDŲ PASKIRSTYMAS

2.1. Šalys susitaria, kad kiekvienai Šaliai tenka jos patirtos bylinėjimosi ir kitos išlaidos, susijusios su Byla.

2.2. Visas teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų byloje siuntimu bei įteikimu, padengia Ieškovai ir Atsakovai lygiomis dalimis.

BAIGIAMOSIOS NUOSTATOS

3.1. Šalys pareiškia, kad sudaro Taikos sutartį laisva valia, deramai įvertinusios Taikos sutarties sąlygas bei Taikos sutarties sudarymo pasekmes.

3.2. Taikos sutartimi Šalys prašo Vilniaus apygardos teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti Taikos sutartį ir Bylą nutraukti.

3.3. Šalys pareiškia, kad supranta Taikos sutarties sudarymo procesines teisines pasekmes, o būtent tai, kad teismui patvirtinus Taikos sutartį, ji Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš Šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo taip tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1 d. 4 p., 587 str. 1 p., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.).

3.4. Taikos sutartis sudaryta 4 egzemplioriais: po vieną Vilniaus apygardos teismui ir Šalims. Kiekvienas iš egzempliorių turi vienodą teisinę galią.

3.5. Ieškovai įgalioja Atsakovą 1 ir/ar Atsakovą 2 pateikti Taikos sutartį tvirtinti Vilniaus apygardos teismui bei Šalių vardu pateikti Vilniaus apygardos teismui atitinkamus prašymus.

3.6 Taikos sutartis įsigalioja įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo nutarčiai dėl Taikos sutarties patvirtinimo ir Bylos nutraukimo.“

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovų O. S. ir J. S. ieškinį atsakovui likviduojam AB bankui SNORAS dėl indėlio sertifikato įsigijimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.

Teisėja                                                                                                                              Ona Gasiulytė