Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8449-865/2016

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

išnagrinėjusi K S, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

K. S. 2016-04-26, apie 11.30 val., parduotuvėje  „IKI“ , esančioje  adresu Mindaugo g. 25, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 41,52 € vertės turtą, jis paėmė aliejų „Monini“, šaltai rūkytą „Uošvienės skilandis“, šaltai rūkytą dešrą 3 vnt.  ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

Be to K. S. 2016-05-07, apie 17.00 val., parduotuvėje  „IKI“ , esančioje  adresu Mindaugo g. 25, Vilniuje, pagrobė  UAB „Palink“ priklausantį 37,93 € vertės turtą, jis paėmė 3 vnt. rūkytų dešrų, 2 vnt. alyvuogių aliejaus ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

K. S. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Prašo administracinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK pareigūnai.

K. S. paaiškino, kad dėl pažeidimų sutinka (b.l. 2).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. K. S. prisipažinimų, UAB „Palink“ administracijos pareiškimų, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, darytina išvada, jog K. S. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, kurie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį ir 50 straipsnį kaip smulkūs svetimo turto grobimai (vagystė).

K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.               

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padarytos smulkios vagystės, veikos tyčinės, baigtos. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į K. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę (33 metų amžiaus), turi galiojančių administracinių nuobaudų, duomenų apie teistumą nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta K. S. už pažeidimus tikslinga skirti nuobaudas,  mažesnes nei sankcijų numatytų Lietuvos Respublikos ATPK  50 straipsnyje ir 50 straipsnyje  vidurkiai.

Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „Palink“ padaryta 41,52 € turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad jai padaryta žala būtų atlyginta, todėl K. S. įpareigotinas  atlyginti šią žalą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

n u t a r i a :

skirti K S už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 120 € baudą.

skirti  K S už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 120 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą K S paskirti 120 € baudą.

Įpareigoti K S atlyginti  UAB „Palink“ padarytą turtinį nuostolį – 41,52 € .

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko  kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Irma Randakevičienė