Administracinė byla Nr. A2.2.-2965-769/2012
Registro objektas ROIK: 07-12-6921309
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. rugpjūčio 9 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant Ingridai Šakickienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. S. ( F. S.), išnagrinėjusi F. S., a.k(duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nedirbančio, turinčio neįgalumą, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
F. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, o būtent 2012-07-02 apie 16.30 val. iš parduotuvės „Iki express“, esančios Turgaus g.16, Klaipėda, prekybos salės pavogė prekę už 1,79 Lt. , t.y., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
2012-07-17 teismo posėdžio metu F. S. kaltu neprisipažino, 2012-08-08 posėdyje iš dalies prisipažino, nurodęs, kad jo paimtas paštetas kainavo ne 1,79 Lt, bet 0,89 lito; sulaikytas apsaugos darbuotojo jis siūlė atlyginti žalą ir prašė nekviesti policijos; yra pensininkas, turi II grupės invalidumą, gauna 324 Lt pensiją.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju L. G. parodė, kad kaip parduotuvės apsaugos darbuotojas stebėjo salę, matė pro langelį, kokią prekę S. paėmė ir išsinešė nesumokėjęs ( 1,79 Lt vertės paštetas); viskas buvo užfiksuota vaizdo įraše, kurį parodė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, po 2-3 valandų vėl užėjusiam į parduotuvę; F. S. neigė, kad jis buvo nufilmuotas, neigė ką nors vogęs; pavogta prekė iš F. S. nebuvo išimta.
Liudytoja I. L. nurodė, kad apie įvykį nieko nežino, ji tik pasirašė dokumentuose, nes yra parduotuvės vyr.kasininkė ir jos parašas yra būtinas. Žala įmonei nepadaryta,- prekė nurašyta.
F. S. kaltę be liudytojo L. G. parodymų pagrindžia ir administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30P-1780779-12( 3-4 b.l.), pareiškimas ( 5 b.l.), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (7 b.l.), vaizdo įrašas ir kita bylos medžiaga.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į teisės pažeidėjo asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ( LR ATPK 30 str. 2 d. ). F. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lenvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo ( II grupės invalidas), asmuo, sulaukęs 65 metų, todėl pažeidėjui skirtina bauda, artima straipsnio už padarytą pažeidimą sankcijoje nustatytos baudos minimumui.
Pažeidėjui išaiškintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. To nepadarius bauda bus išieškoma priverstine tvarka, t.y. nutarimas siunčiamas antstoliui vykdyti (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286- 288 str., teismas
n u t a r i a :
F. S. ( F. S.), a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.( smulkusis svetimo turto pagrobimas) ir skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Augustė