Vieša sprendimų paieška


Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-3733-218-2014].docx
Bylos nr.: A2.2.-3733-218/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Panevëþio miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Panevėžio m. PK viešosios policijos skyrius institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose
Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.2-3733-218/2014

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03094-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.


vytis
                        

                                     

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                                                                

2014 m. gruodžio 12 d.

Panevėžys

 

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,

išnagrinėjusi D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė :

     

D. K., būdamas neblaivus, nustatytas 0,85 promilių girtumas, 2014-11-28 apie 16.45 val., iš parduotuvės „IKI“, Ukmergės g. 18, Panevėžio m., pavogė 4,98 Lt vertės prekes.

Pažeidėjas į teismo posėdyje kaltu prisipažino, paaiškino, kad jį apgavo pažįstamas, kuris liepė jam nešti alų, pažadėjo pats sumokėti, be to, jo kaltė pilnai įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, paaiškinimu, patikrinimo aktu, neblaivumo patikrinimo testu, kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog D. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,  jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

D. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimo padarymo metu buvo neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į D. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir D. K. skirtina švelnesnė nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta - įspėjimas.

D. K. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu mažesnė už sankcijoje nustatytą vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

 

n u t a r i a  :

         

D. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

 

Teisėja                                                                                                                      Silvija Jakštienė