Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-821-949/2020

        Proceso Nr. 4-06-3-00597-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

 (S)

1.5.1.; 1.5.4.; 9.38.; 21.9.9.; 21.9.10.;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė,

sekretoriaujant Svajonei Krakienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. A.,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą (toliau – Institucijos), Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Jūratei Galginienei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

        A. A. 2020 m. kovo 4 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis būdamas muitinės tarpininko atstovu 2018 m. spalio 5 d. 15.12 val. iki 2019 m. gegužės mėn. 7 d. 13.19 val. Klaipėdos teritorinei muitinei pateikė elektronines importo deklaracijas (toliau - importo deklaracijos): 2018 m. spalio 1 d. Nr. 18LTLC0100IM09A536, 2019 m. vasario 26 d. Nr. 19LTLC0100IM02B410, 2019 m. gegužės 7 d. Nr. 19LTLC0100IM063C53 prekių išleidimo į laisvą apyvartą procedūrai. Vadovaudamasi 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau - Sąjungos muitinės kodeksas) 48 straipsniu, Klaipėdos teritorinė muitinė po muitinio įforminimo patikrinusi importo deklaracijose Nr. 18LTLC0100IM09A536, Nr. 19LTLC0100IM02B410, Nr. 19LTLC01001M063C53 deklaruoto TARIC kodu 2008 99 51 00 marinuoto imbiero klasifikavimą nustatė, kad iš to paties siuntėjo ir to paties gamintojo 2019 m. gruodžio 16 d. buvo importuota ir deklaruota analogiška prekė, kuriai įforminant importo deklaraciją Nr. 19LTLC0100IM126468, buvo paimtas mėginys ir nustatytas TARIC kodas 2008 99 99 90. Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos teritorinė muitinė 2020 m. kovo 16 d. priėmė Supaprastinto patikrinimo ataskaitą Nr. 0LM190198S, kuria pakeitė importo deklaracijose Nr. 18LTLC0100IM09A536, Nr. 19LTLC0100IM02B410, Nr. 19LTLC0100IM063C53 deklaruoto marinuoto imbiero TARIC kodą (33 langelis) iš 2008 99 51 00 į 2008 99 99 90, papildė prekių aprašymą (31 langelis) nurodant „nėra pridėtojo cukraus“ ir perskaičiavo importo mokesčius (47 langelis): Pagal importo deklaraciją Nr. 18LTLC0100IM09A536 įregistruota mokestinė nepriemoka- 2783,00 Eur importo muito bei įtraukta į apskaitą įskaitomo VMI pridėtinės vertės mokesčio suma, ją didinant - 585,00 Eur. Bendra mokestinės nepriemokos suma — 3368,00 Eur, o tai sudaro 67,36 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio. Pagal importo deklaraciją Nr. 19LTLC0100IM02B410 įregistruota mokestinė nepriemoka - 2841,00 Eur importo muito bei įtraukta j apskaitą įskaitomo VMI pridėtinės vertės mokesčio suma, ją didinant - 597,00 Eur. Bendra mokestinės nepriemokos suma - 3438,00 Eur, o tai sudaro 68,76 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio.

        Pagal importo deklaraciją Nr. 19LTLC0100IM063C53 įregistruota mokestinė nepriemoka - 2710,00 Eur importo muito bei įtraukta į apskaitą įskaitomo VMI pridėtinės vertės mokesčio suma, ją didinant - 569,00 Eur. Bendra mokestinės nepriemokos suma - 3279,00 Eur, o tai sudaro 65,58 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio. Pateikdamas importo deklaracijose neteisingus deklaruojamų prekių TARIC kodus, dėl ko atsirado importo mokesčių nepriemoka, A. A. pažeidė 2004 m. balandžio 13 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. 1B-329 patvirtintos bendrojo administracinio dokumento pildymo instrukcijos 27.37.1, 27.37.2, 27.53 punktų nuostatas, Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies reikalavimus bei 2015 m. liepos 28 d. Komisijos D. R. (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, B-01 Priedo II Antraštinės dalies 3 skyriaus 7 pastraipą.

        Teismo posėdžio metu A. A. pripažino nusižengimą ir paaiškino, kad anksčiau dirbo UAB „Bidfood“, jo ši įmonė kaip muitinės tarpininko paprašė suforminti imbierą. Jam sakė, kad imbieras visada buvo forminamas tuo kodu, kurį jis ir nurodė. Pagal gaminio sudėtį, nurodytą ant etiketės, jam kilo abejonių, ar gaminyje yra pridėtinio cukraus, ar ne, tačiau dėl mėginio paėmimo į muitinės pareigūnus nesikreipė. Gailisi dėl savo veiksmų, nuo praėjusios savaitės yra bedarbis, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Prašo atsižvelgti į šias aplinkybes.

Institucijos atstovė paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pagrįstai surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nes neteisingai buvo nurodytas deklaruojamos prekės kodas. Nors šiuo atveju nėra piktybiško pažeidimo, tačiau pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo patvirtino, kad jam kilo abejonių kokiu kodu šiuo atveju turėtų būti deklaruojama prekė, tačiau dėl mėginio paėmimo nesikreipė ir turi prisiimti dėl neteisingo importo muito deklaracijos užpildymo kilusias pasekmes. Mokesčiai šiuo metu jau yra sumokėti. Prašo atsižvelgti į šias aplinkybes skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

        A. A. kaltė padarius ANK 212 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta A. A. paaiškinimu teismo posėdžio metu, administracinio nusižengimo protokolu, rašytiniu A. A. paaiškinimu, importo deklaracijomis Nr. 19LTLC0100IM02B410, Nr. 18LTLC0100IM09A536, Nr. 18LTLC0100IM063C53, UAB „Bidfood Lietuva“ supaprastinto patikrinimo ataskaita, Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus), kita bylos medžiaga.

        2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad: “Pateikdamas muitinei muitinės deklaraciją, laikinojo saugojimo deklaraciją, įvežimo bendrąją deklaraciją, išvežimo bendrąją deklaraciją, reeksporto deklaraciją ar pranešimą apie reeksportą arba prašymą išduoti leidimą ar priimti kitą sprendimą, atitinkamas asmuo prisiima atsakomybę už visus toliau išvardytus atvejus: a) deklaracijoje, pranešime arba prašyme pateiktos informacijos tikslumą ir išsamumą; b) visų deklaraciją, pranešimą arba prašymą papildančių dokumentų autentiškumą, tikslumą ir galiojimą; c) kai taikytina – visų pareigų, susijusių su atitinkamos muitinės procedūros įforminimu konkrečioms prekėms arba su operacijomis, kurias leista atlikti, vykdymą. Pirma pastraipa taip pat taikoma, kai bet kuri muitinės reikalaujama arba jai suteikiama informacija teikiama bet kuria kita forma. Jeigu deklaraciją arba pranešimą, prašymą arba informaciją pateikia suinteresuotojo asmens atstovas muitinėje, kaip nurodyta 18 straipsnyje, tas atstovas muitinėje taip pat privalo vykdyti šios dalies pirmoje pastraipoje nustatytas pareigas.“

                ANK 212 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už deklaranto netikslios ir neišsamios informacijos pateikimas muitinės deklaracijoje, laikinojo saugojimo deklaracijoje, reeksporto deklaracijoje, įvežimo arba išvežimo bendrojoje deklaracijoje ar pranešime apie reeksportą arba kitoks muitinės suklaidinimas, kai dėl šių veiksmų galinti atsirasti ar atsiradusi mokestinė prievolė viršija tris bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija vieno šimto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių arba tai turėjo įtakos apribojimų ar draudimų taikymui.

        A. A. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 212 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

        A. A. atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl nusižengimo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2019 m. gruodžio 12 d. nutarimu patrauktas atsakomybėn pagal ANK 212 straipsnio 2 dalį (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).  

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį,  į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – darbingo amžiaus, nurodė, kad nuo praėjusios savaitės nedirba, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad visi mokesčiai pagal patikslintą deklaraciją buvo sumokėti ir žala valstybei nėra padaryta. Institucijos atstovė patvirtino, kad nagrinėjamu atveju neįžvelgia tyčinio sąmoningo siekio neteisingai užpildant deklaraciją išvengti mokesčio valstybei ir situacija susidarė dėl to, kad asmuo nesiėmė priemonių pašalinti neaiškumus dėl tinkamo prekės kodo parinkimo. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausia ir tikslingiausiai bus pasiekti A. A. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus minimaliam dydžiui, numatytam ANK 212 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 212 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

A. A. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

        Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 20116883883 ir įmokos kodą 1001.

        Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                                           Rima Gudienė