TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 2 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Michail Volčkov,

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2015-12-29 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto bausme, bausmes atlikęs, teistumai išnykę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

D. D. kaltinamas tuo, kad vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus:

jis, 2021-05-21, apie 20:30 val., Šilutės r., Traksėdžių k., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW 735, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,14 promilių).

Kaltinamasis D. D. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimą turi, vairuoja nuo 2017 m. 2021-05-21, apie 17.00 val., jis su taksi nuvažiavo pas draugą E. B., į (duomenys neskelbtini) kaimą, Šilutės r. Nieko namuose nebuvo, E. B. buvo išvažiavęs, todėl iš kito E. B. automobilio neatsiklausęs pasiėmė automobilio BMW raktelį ir dokumentus bei išvažiavo į Priekulę. Nuvažiavo į Priekulę, o po to užsuko pas pusbrolį, kur išgėrė 4 skardines alaus ir apie 20 val. išvažiavęs link Šilutės, nes nesijautė apsvaigęs. Jau beveik parvažiavus į Šilutę, jį vairuojantį automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam patikrino blaivumą ir nustatė virš 2 promilių. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 61-66).

Be kaltinamojo D. D. prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytojas E. B. parodė, kad D. D. yra jo senas pažįstamas, bendrauja nuo vaikystės. Automobilis BMW 735, priklauso jam, E. B.. Automobilį BMW laikė sodybos kieme, (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r. Automobilio BMW užvedimo raktelį laikydavo kitame automobilyje, kuris taip pat stovi kieme ir yra nerakinamas. 2021-05-21 grįžęs apie 19.30 val. pastebėjo, kad kieme nėra automobilio BMW. Pagalvojo, kad automobilį pasiėmė D. D., kuris ir anksčiau ne kartą pasiimdavo jo automobilį pasivažinėti. D. D. yra (duomenys neskelbtini), jam suremontavęs šį automobilį, todėl juo pasitikėdamas leisdavo naudotis automobiliu. D. D. pabrėždavo, kad neblaivus niekada nevairuos, todėl jam keista, kaip šis taip pasielgė ir vairavo išgėręs (b. l. 40-42).

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Š. J. 2021-05-21 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-05-21, apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), Traksėdžių k., Šilutės r., ties degaline „Jozita“, sustabdytas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas E. B. vardu, kurį vairavo D. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam pirmu pūtimu nustatytas 2,22 promilių girtumas, antru pūtimu  nustatytas 2,14 promilių girtumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį (b. l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 9-11)  ir jo priedų (b. l. 12-20) matyti, kad užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini) 60, Traksėdžių k., Šilutės r., kur apžiūrėtas ir automobilis „BMW 735“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Automobilis „BMW 735“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) aprašytas 2021-05-21 transporto priemonės aprašu (b. l. 28).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad 2001 m. gamybos automobilis „BMW 735“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)yra registruotas E. B. vardu (b. l. 29). ???

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad analogiško 2001 m. gamybos automobilio „BMW 735“, vidutinė kaina be PVM yra 2860 Eur, su PVM - 3460 Eur (b. l. 32).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad D. D. alkotesteriu pirmo patikrinimo metu 2021-05-21, 20.39 val. buvo nustatytas 2.22 promilių girtumas, antro patikrinimo metu, 2021-05-21 20.57 val., nustatytas 2.14 promilių girtumas (b. l. 21-23).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo D. D. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2021-05-21, apie 20:30 val., Šilutės r., Traksėdžių k., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW 735, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,14 promilių neblaivumas, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis D. D. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

D. D. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Bausmės skyrimas

D. D. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

D. D. būdamas teistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka (paskutinį kartą 2021-03-27 už nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo 489 straipsnio 1 dalyje), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. D. paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis būtų didesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytos baudos, skiriamos už nesunkų nusikaltimą, minimumas.

Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį (2017-12-05 įstatymo Nr. XIII-820 redakcija, įsigaliojusi 2018-01-01), nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl D. D. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

D. D. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – taikymo

Pažymėtina, jog baudžiamojo poveikio priemonės, tai teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). Nagrinėjamos bylos kontekste BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Svarstant uždraudimo vairuoti transporto priemonę skyrimo klausimą asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, net ir tada, kai asmuo šios specialiosios teisės nėra įgijęs/atgavęs.

Remiantis išdėstytu, atsižvelgiant į bylos aplinkybes bei asmenį charakterizuojančią medžiagą, į tai, kad asmuo analogiškų teisės pažeidimų nėra padaręs, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones, nustatant jos terminą 2 metams nuo 2021-05-25, t.y. nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Dėl turto konfiskavimo

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktą kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims perduotas turtas gali būti konfiskuojamas, neatsižvelgiant į tai, ar turtą perdavęs asmuo yra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu šis asmuo turėjo ir galėjo žinoti, kad tas turtas gali būti panaudotas nusikalstamos veikos padarymui.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad automobilio BMW 735, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas žinojo ar galėjo žinoti, jog jam priklausantis automobilis gali būti panaudotas nusikalstamai veikai daryti, todėl turto konfiskavimas natūra šiuo atveju negalimas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad tais atvejais kai nėra galimybės paimti konfiskuotiną turtą, iš nusikaltimą padariusio asmens yra privaloma konfiskuoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Konfiskuotina automobilio vertė nustatytina atsižvelgiant į VšĮ „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje išrašą, kuriame automobilio „BMW 735“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)vidutinė kaina su PVM nurodyta - 3460 Eur.

Kiti klausimai

D. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 67-77), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, D. D. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 50 MGL dydžio (2500 Eur) baudą.

D. D. paskirtą baudą privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Sumokėjęs nurodytą sumą, asmuo privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų raštinei.

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti D. D. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus (2) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-05-25.

Išieškoti iš D. D. valstybės naudai 3 460 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt eurų) sumą, atitinkančią automobilio „BMW 735“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę.

D. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, paskirtas kardomąsias priemones panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                    Michail Volčkov