Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-123-876/2014

Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00147-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.2.7; 2.3.6.4.2; 1.1.6.3; 1.2.4.6.8; 1.2.26.2.1. (N)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 11 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamiesiems: J. K., jo gynėjai advokatei Irenai Haase, M. J., jo gynėjui advokatui Mindaugui Skruibiui, L. K., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, K. A., nukentėjusiajam V. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1995 m. rugpjūčio 10 d. Šakiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) mokyklos I kurso studentas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1995 m. spalio 27 d. Šakiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 10a klasės moksleivis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1994 m. rugpjūčio 19 d. Šakiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) fakulteto I kurso studentas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

ir K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1994 m. vasario 2 d. Šakiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini),

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., 

n u s t a t ė:

J. K., M. J., L. K. ir K. A. 2014 m. kovo 28 d., naktį, apie 23 val. 55 min., viešoje vietoje, Šakiuose, J. Basanavičiaus gatvėje, prie namo Nr. 51, iš anksto susitarę ir veikdami grupėje, J. K., M. J. ir K. A. būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir ignoruodami žmonių bendravimo taisykles, be jokios svarbios dingsties, dėl chuliganiškų paskatų, tyčia sudavė: J. K., L. K. ir K. A. – po vieną, M. J. – ne mažiau kaip vieną smūgį ranka V. Ž. į veido sritį, tuo padarydami nukentėjusiajam muštinę žaizdą kaktoje, dvigubą apatinio žandikaulio lūžimą kairio kampo srityje (ties 38 dantimi) ir ties 44, 45 dantimis (dešinėje pusėje) ir tuo dėl dvigubo apatinio žandikaulio lūžimo nesunkiai sutrikdė V. Ž. sveikatą bei šiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis J. K. teismo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., nurodė, kad buvo prie jaunimo sporto komplekso, atėjo M. J. su P. A. ir pasakė, kad jie buvo parke ir įsivėlė į konfliktą su V. Ž. Tada jie nusprendė eiti jo ieškoti. Ieškojo tam, kad išsiaiškintų, kas įvyko. Jie susipyko su nukentėjusiu. Konfliktas įvyko dėl neaiškių priežasčių: iš pradžių buvo apsižodžiavimas tarp L. ir nukentėjusiojo, o paskui – smūgiai. Pirmas smūgiavo L. K., paskui – jis. Sudavė iš delno į veidą vieną kartą. Kiti taip pat sudavė po smūgį. Įvykio metu buvo neblaivūs – šiek tiek apsvaigę. Neblaivumas turėjo įtakos jo elgesiui. Jie nebuvo sutarę, kaip viskas vyks, kaip išsiaiškins santykius. Smūgiai buvo gal apie 4 min., paskui jie pasišalino iš įvykio vietos, o nukentėjusįjį nusivežė greitoji. Jis atsiprašė nukentėjusiojo, žalą atlygino savo iniciatyva. Labai gailisi. Ateityje nepasikartos. Dar kartą atsiprašo.

Kaltinamasis M. J. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., parodė, kad žalą atlygino savo  noru ir atsiprašė. Pasižada daugiau taip nedaryti, suprato, kaip tai yra pavojinga, kaip veikia jo šeimą ir jį. Viskas buvo, kaip sakė J. K. Jie nuėjo į parką, susitiko L. K., pasivijo Ž. Jis su V. ginčijosi, po to susikibo, apsistumdė ir viskas įvyko. Buvo išgėręs, tai turėjo įtakos jo veiksmams. Smūgius sudavė visi: L., J., K. ir jis. Jie nesitarė, kas ką darys, viskas išėjo taip. Vienas sudavė, o paskui ir kiti sudavė smūgius. Ginčas visiškai be motyvų. Paskui jie jo ieškojo, kad išsiaiškintų, sumušti neplanavo. Kokius žodžius sakė, nepasakys dabar, neatsimena. Savo elgesį vertina neigiamai, ateityje taip nebus. Jis supranta savo veiksmų pavojingumą. Jam tai gera pamoka visam gyvenimui. Su nukentėjusiuoju tik vakar susitaikė.

Kaltinamasis L. K. teismo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., nurodė, kad buvo paprastas penktadienio vakaras. Parke buvo su draugais ir sutiko J., K. bei M. ir dar tris asmenis. Kiti kaltinamieji – jo draugai. Jie buvo atskirai, jis tik parke susitiko su jais, anksčiau tokių konfliktų neturėjo. Jie paklausė, ar jis nematė nueinant keturių asmenų link Varpo mokyklos. Jis pasakė, kad matė. Jie nubėgo iš paskos, paskui tuos asmenis ir jis nuėjo. Jie aiškinosi. Nukentėjusysis su M. susistumdė ir jis nežino, dėl ko trenkė. Jis trenkė pirmas nukentėjusiajam, po to buvo J. smūgis, po to – K. Dėl ko vyko konfliktas, jis nežino. Nukentėjusysis buvo su draugais, jie nenukentėjo. L. K. įvykio metu buvo blaivus. Susitaikė su nukentėjusiuoju, atsiprašė, žalą atlygino. Dabar jaučiasi labai kaltas, pažada ateityje daugiau nepasikartos. Mokosi (duomenys neskelbtini) kolegijoje.

Kaltinamasis K. A. teismo posėdžio metu parodė, kad supranta, dėl ko yra traukiamas atsakomybėn, kaltu prisipažįsta visiškai. Buvo penktadienio vakaras. Jie su K. buvo prie sporto centro, buvo išgėrę ir pamatė M. J. Jie pranešė, kad sukonfliktavo su V. Ž., ir visi patraukė išsiaiškinti, dėl ko konfliktas buvo. Jie nuėjo į parką, jo nerado. Sutiko L. K. su kitais draugais, jis prisijungė prie jų. Kažkas iš buvusiųjų parke pasakė, kad pastebėjo nukentėjusįjį einant namo. Jie taip pat nuėjo link mokyklos ir sutiko nukentėjusįjį. M. aiškinosi su nukentėjusiuoju. Pirmas trenkė K., paskui ir jie trenkė. Negali paaiškinti, kodėl taip padarė. Jam nebuvo paaiškinta, dėl ko kilo konfliktas. Žalą atlygino. Jis pirmas susitaikė su nukentėjusiuoju.

Nukentėjusysis V. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad susitaikė su visais kaltinamaisiais, jie jam žalą atlygino. Jis jiems pretenzijų neturi. Dėl įvykio nieko nenori paaiškinti, įvyko nesusipratimas.

J. K., M. J., L. K. ir K. A. kaltę be pačių prisipažinimo patvirtina ir byloje surinkti įrodymai:

2014 m. kovo 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolas su vaizdo lentele prie jo, kuriuose užfiksuota nusikaltimo vieta – J. Basanavičiaus gatvės dalis ir šaligatvis prie gyvenamojo namo Nr. 51, Šakiuose. Ant gatvės asfalto prie šaligatvio matoma raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują. Aplink šią dėmę sumestos baltos spalvos vienkartinės servetėlės, ant kurių yra raudonos spalvos dėmės (t. 1, b. l. 3-6, 7-8);

2014 m. kovo 28 d. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, kuriuose užfiksuota, jog 2014 m. kovo 28 d. 23.55 val. gauta informacija apie konfliktą tarp keleto jaunuolių. Į VšĮ Šakių ligoninė pristatytas V. Ž., gim. 1992 m. rugsėjo 4 d., kuriam nustatytas galvos ir veido sumušimas, kaktos srities mušta žaizda, apatinio žandikaulio kairės pusės lūžimas, galvos smegenų sukrėtimas. Pranešėjas – A. P., telefono, iš kurio pranešta, numeris (t. 1, b. l. 9-12);

2014 m. gegužės 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto išvada Nr. G 170/14(10), kurioje nurodoma, jog V. Ž. nustatyta muštinė žaizda kaktoje, dvigubas apatinio žandikaulio lūžimas kairio kampo srityje (ties 38 dantimi) ir ties 44, 45 dantimis (dešinėje pusėje). 38 dantis iš lūžimo linijos pašalintas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, kumščiu, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu laiku. Sužalojimai padaryti mažiausia dviejų smūgių: vienas smūgis suduotas į kaktą, antras – į apatinio žandikaulio sritį, realiau į dešinę pusę. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dvigubo apatinio žandikaulio lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. Muštinė žaizda kaktoje atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d (b. l. 15-16);

2014 m. balandžio 11 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, apžiūros protokolas ir priedai prie protokolo, kuriuose užfiksuota tai, jog apžiūrint liudytojo P. A. pateiktą susirašinėjimų informaciją iš savo asmeninės paskyros socialiniame tinklapyje „Facebook“ nustatyta bylai reikšminga informacija apie tai, kad nukentėjusiajam V. Ž. smūgius būdamas girtas sudavė K. A., taip pat smūgiavo ir L. K. bei J. K., kad visą konfliktą pradėjo M. J., bei kita bylai reikšminga informacija (t. 1, b. l. 58, 59-60, 61-95);

2014 m. balandžio 9 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, apžiūros protokolas ir priedai prie protokolo, kuriuose užfiksuota tai, jog apžiūrint įtariamojo M. J. pateiktą susirašinėjimų informaciją iš savo asmeninės paskyros socialiniame tinklapyje „Facebook“, nustatyta bylai reikšminga informacija apie tai, kad nukentėjusiajam V. Ž. buvo suduotas ne vienas, o keli smūgiai, jog smūgį nukentėjusiajam sudavė L. K., K. A., kad įvykio vakarą, naktį M. J. buvo neblaivus, bei kita bylai reikšminga informacija (t. 2, b. l. 6, 7-8, 9-24);

nukentėjusiojo V. Ž. ir kaltinamojo J. K. susitarimas dėl žalos atlyginimo (t.2, b. l. 154);

nukentėjusiojo V. Ž. ir kaltinamojo M. J. susitarimas dėl žalos atlyginimo (t. 3, b. l. 8);

kaltinamojo L. K. ir nukentėjusiojo V. Ž. susitarimas dėl žalos atlyginimo (t. 3, b. l. 9, 10);

kaltinamojo K. A. ir nukentėjusiojo V. Ž. susitarimas dėl žalos atlyginimo (t. 3, b. l. 11, 12);

mokėjimo nurodymai, iš kurių matyti, jog Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos žala yra atlyginta,

bei kita baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad J. K., M. J., L. K. ir K. A. be jokios svarbios dingsties, dėl chuliganiškų paskatų, tyčia sudavė: J. K., L. K. ir K. A. – po vieną, M. J. – ne mažiau kaip vieną smūgį ranka V. Ž. į veido sritį, taip nesunkiai sutrikdydami V. Ž. sveikatą bei minėtais veiksmais sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, todėl darytina išvada, jog jiems pagrįstai inkriminuoti nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d.

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimą, kurio padarymu yra kaltinami, ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jo padarymo; savo noru atlygino bei pašalino padarytą žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.); kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, J. K., M. J. ir K. A. – dar ir tai, kad nusikaltimus padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.).

J. K., M. J., L. K. ir K. A. prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jų padarymo. Jų padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos prie tyčinių apysunkių (BK 138 str. 2 d. 8 p.) ir nesunkių (BK 284 str. 1 d.) nusikaltimų, kaltinamieji ne tik prisipažino padarę nusikalstamą veiką, bet ir atlygino padarytą žalą, susitaikė ir atsiprašė nukentėjusiojo. J. K., M. J., L. K. ir K. A. anksčiau nėra teisti. J. K. turi galiojančią nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai; M. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakterizuojamas teigiamai; L. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, (duomenys neskelbtini) kolegijos charakterizuojamas neutraliai; K. A. administracinių nuobaudų neturi. Visi kaltinamieji yra jauno amžiaus. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamieji ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi yra nustatytos visos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. išvardintos sąlygos atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Lietuvos Respublikos BK 38 str. 2 d. nurodytų aplinkybių nenustatyta, todėl teismas atleidžia J. K., M. J., L. K. ir K. A. nuo baudžiamosios atsakomybės jiems ir nukentėjusiajam susitaikius.

Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str. 2 d.). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas mano esant tikslinga kaltinamiesiems skirti įpareigojimą – draudimą prisiartinti prie nukentėjusio asmens.

Kaltinamieji, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., laikinai sulaikyti nebuvo. Jiems buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 128, 129; t. 2, b. l. 30, 31; 59, 60; 81, 82).

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Bylos duomenimis, nukentėjusiajam V. Ž. žala atlyginta, Kauno teritorinės ligonių kasos 1382,47 Lt dydžio civilinis ieškinys atlygintas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nebuvo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297-298 str., 301-308 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatomis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir bylą nutraukti.

Išaiškinti J. K., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, tai šis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Įpareigoti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nesiartinti prie nukentėjusiojo V. Ž.

Iki įsiteisės nuosprendis J. K. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatomis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir bylą nutraukti.

Išaiškinti M. J., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, tai šis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Įpareigoti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nesiartinti prie nukentėjusiojo V. Ž.

Iki įsiteisės nuosprendis M. J. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatomis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir bylą nutraukti.

Išaiškinti L. K., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, tai šis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Įpareigoti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nesiartinti prie nukentėjusiojo V. Ž.

Iki įsiteisės nuosprendis L. K. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatomis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir bylą nutraukti.

Išaiškinti K. A., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, tai šis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Įpareigoti K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nesiartinti prie nukentėjusiojo V. Ž.

Iki įsiteisės nuosprendis K. A. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Šakių rajono apylinkės teismui.

Nuorašas tikras.

Teisėjo parašas:

Teisėja                                                                                                                                            Judita Sungailaitė