Civilinė byla Nr. e2-1123-601/2023
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00091-2023-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1; 3.4.3.7.1
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. rugpjūčio 31 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. B. finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Mados linija“ bankroto byloje.
Teismas
n u s t a t ė :
2. Kauno apygardos teismas 2023 m. liepos 10 d. patvirtino įmonės kreditorių reikalavimus, dėl kurių pagrįstumo ginčo nekilo. Tačiau, nemokumo administratorei ginčijant L. B. pareikšto finansinio reikalavimo dydį (2 011,72 Eur), šios kreditorės reikalavimo tvirtinimo klausimas buvo išskirtas į atskirą bylą, o L. B. įpareigota pateikti teismui atsiliepimą į administratorės prašymą ir visus ginčo išsprendimui reikšmingus įrodymus.
3. L. B. teismui nurodė, kad nesutinka su nemokumo administratorės pateiktu kreditorinio reikalavimo dydžio apskaičiavimu. Pažymėjo, kad pirminiu prašymu nemokumo administratorė prašė patvirtinti net didesnį jos reikalavimą nei ji prašė, t. y. 2 376,19 Eur, tačiau vėliau reikalavimo dydį patikslino ir sumažino iki 1 676,19 Eur sumos, nepaaiškindama nei kodėl nebuvo patvirtintas kreditorės pareikštas reikalavimas, nei kodėl pirminiu prašymu prašė patvirtinti net didesnį nei kreditorė prašė patvirtinti reikalavimą.
4. Nemokumo administratorė nurodė, kad, patikrinus bendrovės apskaitos duomenis, buvo nustatyta, kad darbo užmokesčio įsiskolinimas darbuotojai yra 1 676,19 Eur, todėl teismui buvo pateiktas prašymas patvirtinti būtent tokio dydžio darbuotojos finansinį reikalavimą. Paaiškino, kad L. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. iki 2023 m. gegužės 1 d. Šiuo laikotarpiu bendrovė turėjo sumokėti 6 839,44 Eur (tai patvirtina darbo užmokesčio žiniaraščiai), bet sumokėjo 5 163,25 Eur (tai patvirtina banko išrašai). Todėl nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tvarkantis asmuo pateikė skolų darbuotojams suvestinę, kurioje, be kita ko, buvo nurodyta, kad skola L. B. yra 2 376,19 Eur, administratorė atkreipė dėmesį, kad iš šios sumos nebuvo atimtas paskutinis pavedimas, atliktas 2023 m. gegužės 5 d., kurio suma yra 700,00 Eur, todėl ir susidarė 700,00 Eur skirtumas (2 376,19 Eur – 1 676,19 Eur = 700,00 Eur).
Tvirtintina dalis pareikšto finansinio reikalavimo
5. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41–42 straipsniai reglamentuoja kreditorių reikalavimų tvirtinimo procedūras juridinių asmenų bankroto procese. Vadovaujantis JANĮ 41 straipsnio 1 dalimi, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Taigi, bankroto byloje gali būti tvirtinamas tik toks reikalavimas, kuris yra pagrįstas įrodymais. Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus.
6. L. B. prašo patvirtinti 2 011,72 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą, kurį sudaro 700 Eur neišmokėto darbo užmokesčio, 481,37 Eur kompensacija už nepanaudotas atostogas, 130,35 Eur delspinigiai ir 700 Eur išeitinė kompensacija. Savo reikalavimui pagrįsti kreditorė pateikė darbo sutartį, prašymą atleisti iš darbo, skolos grafiką (su delspinigių paskaičiavimu) ir darbdavio banko pavedimus tiek iš įmonės, tiek iš įmonės direktorės asmeninės sąskaitos. Iš šių duomenų nustatyta, kad L. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti 2022 m. rugpjūčio 23 d. drabužių dizainerės pareigose. Jai nustatytas darbo užmokestis – 1 063,44 Eur, kurio mokėjimas numatytas iki sekančio mėnesio 10 d. L. B. 2023 m. balandžio 21 d. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą atleisti iš darbo nuo 2023 m. gegužės 1 d. Kaip matyti iš L. B. banko sąskaitos išrašo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. rugsėjo 13 d. pervedė 263,25 Eur darbo užmokesčio už 2022 m. rugpjūčio mėnesį, 2022 m. spalio 18 d. – 700,00 Eur už 2022 m. rugsėjo mėnesį, 2022 m. lapkričio 14 d. – 700,00 Eur už 2022 m. spalio mėnesį, 2023 m. gegužės 5 d. – 700,00 Eur už 2023 m. kovo mėnesį. L. B. darbo užmokesčio pavedimus taip pat atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė M. P.: 2022 m. gruodžio 23 d. – 700,00 Eur už lapkričio mėnesį, 2023 m. vasario 8 d. – 500,00 Eur (nenurodyta už kurį mėnesį), 2023 m. kovo 13 d. – 500,00 Eur (nenurodyta už kurį mėnesį), 2023 m. balandžio 21 d. – 1 100,00 Eur už 2023 m. sausio mėnesį (dalis) ir vasario mėnesį. Taigi, L. B. pateikti duomenys patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d. iki 2023 m. gegužės 1 d. jai buvo sumokėtas 5 163,25 Eur dydžio darbo užmokestis. Nemokumo administratorė taip pat neneigia, kad L. B. šiuo laikotarpiu buvo išmokėta bendra 5 163,25 Eur darbo užmokesčio suma. Taigi, ginčo dėl to nėra.
7. Spręsdamas kokio dydžio darbo užmokestis L. B. jos darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu turėjo būti išmokėtas, teismas vadovaujasi nemokumo administratorės į bylą pateiktais darbo užmokesčio žiniaraščiais. Kaip matyti iš žiniaraščių, L. B. už 2022 m. rugpjūčio mėnesį turėjo būti išmokėta 263,25 Eur suma; tai ir buvo padaryta 2022 m. rugsėjo 13 d. pavedimu. Už 2022 m. rugsėjo mėnesį turėjo būti išmokėta 700 Eur suma; tai ir buvo padaryta 2022 m. spalio 18 d. pavedimu. Už 2022 m. spalio mėnesį turėjo būti išmokėta 700 Eur suma; tai ir buvo padaryta 2022 m. lapkričio 14 d. pavedimu. Už 2022 m. lapkričio mėnesį turėjo būti išmokėta 700 Eur suma; tai ir buvo padaryta 2022 m. gruodžio 23 d. pavedimu. Vėliau atliktų mokėjimų sumos nesutampa su turėjusiomis būti išmokėtomis darbo užmokesčio sumomis, t. y. už 2022 m. gruodžio mėnesį turėjo būti išmokėta 716,99 Eur suma, už 2023 m. sausio mėnesį – 717,70 Eur suma, už 2023 m. vasario mėnesį – 717,70 Eur suma, už 2023 m. kovo mėnesį – 717,70 Eur suma, už 2023 m. balandžio mėnesį (kartu su priskaičiuotais atostoginiais ir išeitine išmoka) – 1 606,10 Eur suma. Tačiau laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. jai buvo sumokėta, kaip aukščiau nurodyta, tik 2 800 Eur (2023 m. vasario 8 d. pervesta 500,00 Eur, 2023 m. kovo 13 d. – 500,00 Eur, 2023 m. balandžio 21 d. – 1 100,00 Eur ir 2023 m. gegužės 5 d. – 700,00 Eur), kai turėjo būti pervesta 4 476,19 Eur (716,99 Eur + 717,70 Eur + 717,70 Eur + 717,70 Eur + 1 606,10 Eur). Taigi, neišmokėto darbo užmokesčio (kartu su atostoginiais ir išeitine kompensacija) suma sudaro 1 676,19 Eur, kaip teisingai ir nurodė nemokumo administratorė, o ne 1 881,37 Eur suma (700 Eur neišmokėto darbo užmokesčio + 481,37 Eur kompensacija už nepanaudotas atostogas + 700 Eur išeitinė kompensacija), kurią nurodė L. B. (šioms sumoms pagrįsti L. B. teismui nepateikė įrodymų).
8. L. B. taip pat prašo patvirtinti 130,35 Eur dydžio sumą, kurią sudaro delspinigiai. Teismas, patikrinęs L. B. pateiktą delspinigių paskaičiavimą, sprendžia, kad delspinigių suma yra apskaičiuota teisingai, iki 2023 m. vasario 1 d. taikant 0,08 proc. dydį, o nuo 2023 m. vasario 1 d. – 0,1 proc. už kiekvieną pradelstą dieną, kai neatsiskaityta su darbuotoja.
9. Aptartų argumentų pagrindu L. B. trauktina į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių sąrašą, patvirtinant 1 806,54 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byloje, nustatant, kad šis reikalavimas tenkintinas pirmąja eile, iš jo 1 676,19 Eur suma tenkintina I etapu, o 130,35 Eur suma – II etapu (JANĮ 42 straipsnis, 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto b papunktis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, 42 straipsnio 1–2 dalimis, 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto b papunkčiu,
n u t a r i a :
patvirtinti kreditorės L. B. 1 806,54 Eur dydžio reikalavimą uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byloje, tenkintiną pirmąja eile (1 676,19 Eur suma tenkintina I etapu, o 130,35 Eur suma – II etapu).
Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti kreditorei L. B. ir nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „PROJEKTŲ INVESTICIJOS“.
Pavesti nemokumo administratorei ne vėliau kaip per 3 dienas supažindinti su šia nutartimi uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ kreditorius, kurių reikalavimai patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byloje.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jos kopiją pateikti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jos kopiją perduoti į uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Evaldas Burzdikas