Nr. TS-3-170/2012

N U T A R T I S

(S)

Vilnius, 2012 m. rugsėjo 14 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja A. Tumelionytė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo I. D. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo Nr. 59-33 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo

n u s t a t ė:

Iš nuteistojo I. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos Nr. 10715 matyti, kad jis nuteistas 2011 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia: 2010 m. lapkričio 24 d.

Bausmės pabaiga: 2013 m. gegužės 24 d.

1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2011 m. rugsėjo 24 d. Likusi bausmės dalis – 8 mėnesiai 10 dienų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 59-33 nutarta netaikyti nuteistajam I. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus, jam 2 kartus buvo pritaikyti įstatymai dėl amnestijos, jam 1 kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas. Pataisos namuose nuo 2012 m. birželio 7 d. savanoriškai dalyvauja Kalinių globos draugijos projekte „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“. 

Nuteistasis I. D. savo skunde teigia, kad komisija dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikė jam LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. todėl, kad jis anksčiau buvo teistas 4 kartus. Mano, kad komisija turi atsižvelgti į jo veiksmus laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu, o ne į ankstesnius teistumus. Prašo panaikinti 2012 m. rugpjūčio 7 d. komisijos nutarimą ir paleisti jį lygtinai.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros skyriaus prokurorė Jurgita Jasiūnienė 2012 m. rugsėjo 07 d. atsiliepime į nuteistojo skundą, pritaria komisijos priimtam nutarimui ir prašo nuteistojo skundą atmesti. Prokurorė mano, kad I. D. negali būti lygtinai paleistas, nes jis anksčiau teistas 4 kartus, jam 2 kartus buvo pritaikyti įstatymai dėl amnestijos, jam 1 kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas ir jis 1 kartą pažeidė paleidimo sąlygas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo skatintas vieną kartą. Jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 81 balas. Nedengia jam priteisto 19810 Lt ieškinio, nors pripažįsta, kad lėšų turi.

Skundas atmestinas.

LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotai nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai pakeisti iš pataisos įstaigos. Turi būti įvertinta ir nuspręsta, ar gali būti nuteistasis toliau taisomas neizoliuojant jį nuo visuomenės. Kriterijai, į kuriuos turėtų būti atsižvelgta nėra reglamentuoti, tai paliekama klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Todėl sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės.

Lygtinio paleidimo komisijos 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarimas Nr. 59-33 netaikyti nuteistajam I. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pakankamai motyvuotas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį I. D. bei psichologinės tarnybos išvadą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės.

I. D. yra nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymą, kurį padarė neišnykus teistumui pagal ankstesnįjį nuosprendį ir praėjus labai trumpam laiko tarpui po paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (trečdalį bausmės). Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo turi būti į visą aplinkybių visumą. Vertinant lygtinio paleidimo galimybę taip pat turi būti apsvarstyta, ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir paskirtos bausmės tikslai, kas nulemia išvadą, ar asmuo gali būti taisomas toliau neizoliuotas nuo visuomenės. Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. tarp išvardintų bausmės paskirčių nurodyta, kad vienas iš bausmės tikslų yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad pakartotinio nusikaltimo rizika yra vidutinė (81 balas), tačiau vidutinės rizikos balas pakankamai aukštas ir netoli maksimumo. I. D. anksčiau teistas 4 kartus, jam 2 kartus buvo pritaikyti įstatymai dėl amnestijos, ankstesnių teistumų metu jam 1 kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas, 1 kartą pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas. Tai rodo, kad komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę bei elgesį. Prokurorė taip pat pritaria lygtinio paleidimo komisijos nutarimui netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo ir prašo skundą atmesti.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai, išvardyti LR BK 41 str. 2 d., I. D. atžvilgiu yra pasiekti ir nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. I. D. skundas atmestinas, 2012 m, rugpjūčio 7 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose nutarimas paliktinas galioti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

n u t a r ė:

Nuteistojo I. D. skundą atmesti.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012 m, rugpjūčio 7 d. nutarimą Nr. 59-33 palikti nepakeistą.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui

Teisėja                                                                                    Aldona Tumelionytė (yra parašas)