Administracinė byla Nr. A2.6.-913-771/2012

Teisminio proceso Nr. 4-07-3-00583-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. balandžio 16 d.

Šiauliai

              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. ir

n u s t a t ė: 

              M. Ž. 2012 m. kovo 21 d. 23.15 val. Šiauliuose, ties Ežero g. 2-uoju namu vairavo automobilį „Chrysler Vision“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, nes teisė vairuoti jam atimta. Tuo M. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturinčiam tokios teisės asmeniui.

M. Ž. teisme kaltu prisipažino visiškai, teigė besigailintis dėl savo veiksmų.

Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalis numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Teismo posėdyje ištirti įrodymai, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų M. Š. ir A. D. tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad 2010 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu M. Ž. už ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams, nutarimo vykdymo data – nuo 2011 m. spalio 3 d. iki 2014 m. spalio 2 d. ( b.l. 8-9) – patvirtina, jog M. Ž. vairavo transporto priemonę tuo metu, kai jam buvo pritaikyta ir galiojo administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Abejonių dėl M. Ž. kaltės nėra, todėl teismas pripažįsta, kad M. Ž. inkriminuotas pažeidimas visiškai įrodytas, o pažeidėjo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas M. Ž. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, M. Ž. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nors M. Ž. teisme teigė besigailintis dėl savo veiksmų, tačiau teismas jo formalaus gailėjimosi nelaiko nuoširdžiu. M. Ž. net 11 kartų baustas už KET pažeidimus, transporto priemonę vairavo nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, kas leidžia daryti išvadą, kad M. Ž. padarytas pažeidimas nebuvo atsitiktinis neteisėtas poelgis ir kad iš ankstesnių nubaudimų jokių išvadų jis nepadarė. Dėl šios priežasties nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo pripažinti esant ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdų kaltininko gailėjimąsi. M. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.  M. Ž. nedirba, už kitos rūšies pažeidimus nebaustas. Visą tai įvertinęs teismas skiria M. Ž. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – baudą, mažesnę už sankcijos vidurkį, tačiau artimą vidurkiui.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 128 str. 2 d.,  224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teismas

n u t a r ė:

M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 1800 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų) litų dydžio baudą.  

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Aleksandras Prygunkovas