Administracinė byla Nr. I-4828-629/2013

(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02788-2013-4)

Procesinio sprendimo kategorija 3.5; 74

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Kaminsko, Jolitos Rasiukevičienės, dalyvaujant pareiškėjo V. R. (V. R.) atstovams advokatei Laurai Čereškienei-Kinčiuvienei ir advokato padėjėjui Ryčiui Martinkėnui, atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės atstovui Edvinui Paškevičiui, trečiojo suinteresuoto asmens Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei Vidai Jusiūtei, trečiojo suinteresuoto asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei Linai Jurgelevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo V. R. (V. R.) skundą atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinei tretiesiems suinteresuotiems asmenims Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo,

n u s t a t ė:

Baltarusijos Respublikos pilietis V. R. (toliau – ir pareiškėja) su skundu (b. l. 1–6) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės (toliau – ir atsakovė, VSAT Vilniaus rinktinė) 2013 m. liepos 6 d. atsisakymą leisti atvykti kertant sieną Nr. 142-249 (toliau – ir Sprendimas Nr. 142-249) ir priteisti pareiškėjo naudai bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas nurodė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdyba patvirtino pareiškėjui kvietimą atvykti į Lietuvos Respubliką įmonių UAB „Transmitto“ ir OAO „Minoblavtotrans“ bendradarbiavimo klausimais, be to, jam buvo išduota Šengeno valstybės viza, tačiau VSAT Vilniaus rinktinė Sprendimu Nr. 142-249 pareiškėjui atsisakė leisti atvykti į Lietuvos Respubliką, motyvuodama tuo, kad pareiškėjas neva yra įtrauktas į nacionalinį registrą, į kurį V. R. duomenys buvo įtraukti pagal Europos Sąjungos (toliau – ir ES) Tarybos sprendimuose nurodytus duomenis. Pareiškėjas pažymėjo, kad jo vardas, pavardė, gimimo data bei identifikavimo numeris sutampa su ES Tarybos 2012 m. spalio 15 d. sprendimo 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (toliau – ir Sprendimas 2012/642/BUSP) priede nurodytu asmeniu, kuris minėtu sprendimu įrašytas į asmenų, kuriems draudžiama atvykti į Europos Sąjungos valstybių narių teritorijas arba vykti tranzitu per Europos Sąjungos valstybių narių teritorijas.

Pareiškėjo teigimu, nors minėto asmens ir pareiškėjo tam tikri asmens duomenys sutampa, tačiau pareiškėjas ir V. R., įrašytas ES Tarybos Sprendimo 2012/642/BUSP priede, nėra vienas ir tas pats asmuo bei neturi jokių giminystės ryšių su minėto ES Tarybos sprendimo priede įrašytu asmeniu V. R.. Pareiškėjo nuomone, Sprendimu 2012/642/BUSP nurodant papildomus V. R. duomenis, galimai įvyko klaida ir šie duomenys buvo sutapatinti su pareiškėjo duomenimis.

Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad kvietimas užsieniečiui yra netvirtinamas, jeigu kviečiantis asmuo prašo patvirtinti kvietimą užsieniečiui, kuris yra įtrauktas į Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalini sąrašą, arba užsieniečiui, dėl kurio Šengeno valstybė į Šengeno informacinę sistemą yra įtraukusi įspėjimą dėl neįleidimo pagal Šengeno konvencijos 96 str. nuostatas. Dėl šios priežasties, pasak pareiškėjo, yra akivaizdu, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos užsieniečių reikalų skyrius, dar prieš patvirtindamas kvietimą pareiškėjui, atliko išsamų tyrimą dėl jo galimo įrašymo į Lietuvos Respublikos nacionalinį registrą, nes tai yra vienas iš pagrindų, kada kvietimas atvykti į Lietuvos Respubliką užsieniečiui negali būti patvirtintas. Šiuo atveju, kompetentinga institucija atlikusi patikrinimą nenustatė, kad pareiškėjas ir Sprendimo 2012/642/BUSP priede įrašytas asmuo būtų vienas ir tas pats asmuo, kaip ir nenustatė jokių kitų aplinkybių, dėl kurių kvietimas pareiškėjui atvykti į Lietuvos Respubliką negalėtų būti patvirtintas, todėl atsakovė priimdama skundžiamą sprendimą visiškai neatsižvelgė į tai, kad informacija dėl pareiškėjo galimo įrašymo į nacionalinį sąrašą jau yra patikrinta kompetentingos institucijos ir visiškai formaliai įvertino aplinkybę, kad dalis pareiškėjo ir V. R., įrašyto į Sprendimo 2012/642/BUSP priedą asmens duomenų sutampa. Pareiškėjo įsitikinimu, atsakovė turėjo pareigą patikrinti visus pareiškėjo duomenis, t. y. pareiškėjo paso numerio, paso išdavimo bei galiojimo datas, informaciją apie Pareiškėjo registruotą gyvenamąją vietą ir visą kitą informaciją bei jos galimą sutapimą su asmens, įrašyto į sprendimo priedą duomenimis, tačiau VSAT Vilniaus rinktinė duomenis vertino formaliai ir dėl šios priežasties visiškai nepagrįstai priėmė Sprendimą Nr. 142-249.

Pabrėžė, kad Šengeno vizą užsieniečiui yra atsisakoma išduoti, jei užsienietis yra asmuo, dėl kurio Šengeno informacinei sistemai (toliau – ir SIS) buvo paskelbtas perspėjimas neleisti atvykti, todėl akivaizdu, kad, jei Lietuvos diplomatinė ar konsulinė įstaiga Baltarusijoje būtų nustačiusi, jog pareiškėjas yra asmuo, įrašytas į nacionalinį sąrašą ir atitinkami duomenys apie tokį asmenį yra perduoti SIS, pareiškėjui Šengeno viza nebūtų buvusi suteikta. Pareiškėjo teigimu, atsakovė turėjo pareigą veikti apdairiai ir rūpestingai, tinkamai vykdyti savo funkcijas, tačiau nesiėmė visų būtinų priemonių išsiaiškinti, ar pareiškėjas ir V. R., kuris yra įrašytas į nacionalinį sąrašą, yra vienas ir tas pats asmuo. VSAT Vilniaus rinktinė formaliai įvertino dalinį pareiškėjo ir asmens, įrašyto į Lietuvos Respublikos nacionalinį sąrašą, duomenų panašumą ir visiškai netirdama kitų aplinkybių, bei nevertindama to, kad pareiškėjui buvo patvirtintas tiek kvietimas atvykti, tiek išduota Šengeno viza, priėmė Sprendimą Nr. 142-249, kuris yra neteisėtas, nepagrįstas ir todėl naikintinas.

Atsakovė VSAT Vilniaus rinktinė atsiliepime (b. l. 93–101) prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovė paaiškino, kad 2013 m. liepos 6 d. į VSAT Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos Medininkų pasienio kelio postą reisiniu autobusu atvyko pareiškėjas Baltarusijos Respublikos pilietis V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens pasas (duomenys neskelbtini). Pasienietė, patikrinusi pareiškėjo pateiktą asmens pasą per duomenų bazę nustatė sutapimą –tikrinamas asmuo įtrauktas į nepageidaujamų asmenų sąrašą. Papildomai patikrinus Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacine sistemos (toliau – ir VSATIS) duomenų registre, buvo įsitikinta, kad tikrai nepageidaujamų asmenų sąraše yra įrašas apie nepageidaujamą asmenį – Baltarusijos Respublikos pilietis V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens pasas (duomenys neskelbtini), vyriškos lyties, įrašas galioja nuo 2011 m. vasario 9 d. Po šio patikrinimo atlikus atitinkamą užklausą Užsieniečių registro duomenų bazėje nustatyta, jog V. R. pavarde ir vardu šiame sąraše yra nurodyti du asmenys, vienas iš jų yra nepageidaujamas. Peržiūrėjus įrašus nustatyta, kad nepageidaujamu yra paskelbtas būtent V. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, gyvenantis Minsko r., (duomenys neskelbtini), šio asmens paso numeris (duomenys neskelbtini), pilietybė – BLR, kuriam priimtas sprendimas uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką, esant pagrindui „užsieniečio atvykimas į Lietuvos Respubliką ir buvimas joje grėstų valstybės saugumui arba viešajai tvarkai“ ir šis asmuo nuo 2011 m. vasario 9 d. paskelbtas nepageidaujamu visam laikui. Atsakovės teigimu, tokiu būdu VSAT Vilniaus rinktinės pareigūnai įsitikino, kad nepageidaujamų asmenų sąraše atitinkamuose laukeliuose nurodytas asmens vardas ir pavardė, gimimo metai, pilietybė ir paso numeris sutampa su tikrinamojo asmens duomenimis. Užsieniečių registro duomenų bazėje esančius duomenis pareigūnai patikrino per „Google“ paieškos sistemą, kur radę ES 2012 m. spalio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis (paskutinis pagal chronologiją Reglamento (EB) Nr. 765/2006 pakeitimas) bei ES Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP įsitikino, jog šiame yra nurodyti duomenys būtent apie pareiškėją, t. y. ES Tarybos Sprendimo 2012/642/BUSP priedo 169 eilutėje nurodyti duomenys apie nepageidaujamą asmenį: vardas „V.“, pavarė „R.“, tėvo vardas „V.“, gimimo data „(duomenys neskelbtini)“, asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“ ir įtraukimo į šį sąrašą priežastys „KGB Ekonominio saugumo valdybos viršininkas“. Atsakovė atkreipė dėmesį, kad be paminėtųjų veiksmų, Vilniaus rinktinės pareigūnai, siekdami sutikrinti duomenų registro įrašus su Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos „Sirene“ nacionaliniu skyriumi, telefonu susisiekė su šio skyriaus atsakingu pareigūnu, kuris patvirtino, kad toks asmuo yra nepageidaujamų asmenų sąraše ir šio įrašo priežastimi nurodytas Sprendimas 2012/642/BUSP. Paaiškino, jog įsitikinus, kad kelių institucijų duomenys apie tikrinamąjį asmenį sutampa, Vilniaus rinktinės pareigūnai, siekdami išsiaiškinti, kodėl šiam asmeniui, paskelbtam nepageidaujamu, yra išduota Šengeno viza, vizų informacinėje sistemoje rado įrašus, kad būtent asmeniui V. R., gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje ir esančiam šios šalies piliečiu, kuriam išduotas nacionalinis tapatybės numeris 3070255A000PB6 ir asmens pasas Nr. MC2245788 yra išduota „C“ tipo trumpalaikė Šengeno daugkartinė viza Nr. 001391096, o sprendimų laukelyje padarytas įrašas, kad „Tėvavardis nurodytas LT nepageidaujamų asmenų sąraše nesutampa“, tačiau tokio turinio komentaras iš esmės nieko nepaaiškina. Atsakovės nuomone, VSAT Vilniaus rinktinės pareigūnai įvertinę šiuos duomenis padarė pagrįstą išvadą, kad viza išduota nepakankamai aiškiomis aplinkybėmis ir tai nesuteikia teisėto pagrindo įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, todėl Sprendimas Nr. 142-249 yra motyvuotas ir pagrįstas. Pabrėžė, kad šio sprendimo pagrįstumą patvirtina ir Sprendimo 2012/642/BUSP 3 str. 1 d. suformuluotas aiškus ir nedviprasmiškas įpareigojimas valstybėms narėms imtis būtinų priemonių, kad užkirstų kelią atvykti į jų teritorijas arba vykti per jas tranzitu šiame priede išvardytiems asmenims.

Paaiškino, kad užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą sudaro, tvarko ir duomenis iš šio sąrašo centrinei Šengeno informacinei sistemai teikia Departamentas, o rinktinės teisės aktų nustatyta tvarka besąlygiškai privalo vykdyti Departamento priimtus sprendimus ir nedisponuoja informacija, kokia informacijos apimtimi remiantis ši institucija priima sprendimus neįleisti užsieniečių. Paaiškino, kad tikrindami trečiųjų šalių asmenis, kertančius valstybės sieną, pareigūnai privalo naudotis VSATIS, kuri formuoja užklausas į teikėjų informacines sistemas ir registrus. VSAT pareigūnai, įgyvendindami jiems pavestas funkcijas, teisės aktų nustatyta tvarka tikrindami per valstybės sieną vykstančius asmenis (ir transporto priemones) atitinkamuose duomenų registruose atlieka tikrinamųjų asmenų pateiktų asmens dokumentų ir kitų duomenų paiešką ir esant atitinkamiems įrašams, priima sprendimus ir vykdo tolimesnius veiksmus, tačiau nė vienas iš minėtųjų ar kitų galiojančių pasienio tikrinimo procedūras reglamentuojančių teisės aktų nenustato pareigos (ir atitinkamos tikrinimo procedūros metu atliekamų veiksmų sekos, metodikos) VSAT pareigūnams kvestionuoti atitinkamuose duomenų registruose esančios informacijos apimtis ar duomenų tikrumą. Atsakovės nuomone, dėl Departamento nepakankamai efektyvios veiklos, pagal kompetenciją užtikrinant jam teisės aktų nustatytas funkcijas ir prievoles surinkti (ir atitinkamuose duomenų registruose paskelbti) maksimaliai išsamią informaciją apie ES Tarybos sprendimus uždrausti (neuždrausti) užsieniečiui atvykti į šalį ir dėl tokio būtinų duomenų trūkumo VSAT pareigūnai neturi galimybės efektyviai vykdyti jiems teisės aktų nustatytų funkcijų, o būtent kontroliuoti Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionaliniame sąraše esančių asmenų vykimo per valstybės sieną. Atsakovės įsitikinimu, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju Sprendimą Nr. 142-249 priėmęs kompetentingas viešojo administravimo subjektas, įvertinęs darbo vietoje jam prieinamų ir tarnyboje naudojamų registrų duomenis, savo kompetencijos ribose teisėtai ir pagrįstai priėmė sprendimą atsisakyti leisti atvykti pareiškėjui į Lietuvos Respubliką kertant sieną.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) atsiliepime (b. l. 25–29) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą, savo poziciją grindė iš esmės analogiškais motyvais kaip ir atsakovė VSAT Vilniaus rinktinė.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Departamentas atsiliepime (b. l. 48–50) prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Departamentas nurodė, kad atsižvelgdamas į 2011 m. sausio 31 d. ES Tarybos sprendimą 2011/69/BUSP, 2011 m. vasario 9 d. priėmė sprendimą, kuriuo uždraudė V. R. (V. R.) atvykti į Lietuvos Respubliką neapibrėžtą laiką ir įrašė į Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką Sąrašą tokius jo duomenis: vardas – V., pavardė – R., lytis – vyras. Atsižvelgiant į 2011 m. kovo 21 d. ES Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/174/BUSP, kuriuo įgyvendinamas sprendimas 210/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai, V. R. duomenys minėtame sąraše buvo papildyti įrašant galimus jo asmenvardžius – V. R.. Nurodė, kad įgyvendinant 2012 m. spalio 15 d. ES Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP, buvo dar kartą papildyti V. R. duomenys, įrašant jo gimimo datą – (duomenys neskelbtini) ir identifikavimo numerį – (duomenys neskelbtini).

Departamento teigimu, jis V. R. duomenis į sąrašą įtraukė vykdydamas ES Tarybos sprendimus. Pabrėžė, kad sąraše V. R. duomenys buvo įvesti tiksliai pagal minėtuose Tarybos sprendimuose nurodytus jo duomenis. Departamento nuomone, pareiškėjas nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių, kad V. R. duomenys, įrašyti į Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą ir Tarybos sprendimą, būtų kitokie (skirtingi) negu pareiškėjo atitinkami duomenys. Pareiškėjo atstovas buvo informuotas apie galimybę V. R. kreiptis į ES Tarybą dėl duomenų, nurodytų Sprendime 2012/642/BUSP, patikslinimo, tokiu atveju Departamentas, gavęs Tarybos sprendimą, kuriame būtų patikslinti V. R. duomenys, nedelsdamas patikslintų juos ir Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionaliniame sąraše.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovai prašė skundą tenkinti, remdamiesi skunde išdėstytais argumentais. Papildomai nurodė, kad pareiškėjas kreipėsi į ES Tarybą dėl Sprendime 2012/642/BUSP pateikto sąrašo duomenų patikslinimo ir šiuo metu sąrašas asmenų, kuriems nustatytos ribojamosios priemonės atvykti į ES teritoriją, yra patikslintas nurodant, kad V. R. gimimo data yra (duomenys neskelbtini), o asmens identifikacinis numeris nebenurodomas.

Teismo posėdyje atsakovo atstovas prašė skundą atmesti, vadovaudamasis atsiliepime išdėstytais argumentais.

Trečiojo suinteresuoto asmens VSAT atstovė prašė skundą atmesti, vadovaudamasi atsiliepime išdėstytais argumentais.

Trečiojo suinteresuoto asmens Departamento atstovė prašė skundą atmesti, vadovaudamasi atsiliepime išdėstytais argumentais. Papildomai pažymėjo, kad nacionaliniame registre V. R. duomenys šiuo metu yra patikslinti pagal ES Tarybos pateiktą informaciją.

Skundas atmestinas.

Byloje ginčas kilęs dėl VSAT Vilniaus rinktinės 2013 m. liepos 6 d. sprendimo Nr. 142-249, kuriuo atsisakyta pareiškėjui leisti atvykti į Lietuvos Respubliką kertant sieną, teisėtumo ir pagrįstumo.

Nustatyta, kad VSAT Vilniaus rinktinė 2013 m. liepos 6 d. priėmė Sprendimą Nr. 142-249 (b. l. 12–13), kuriuo pareiškėjui Baltarusijos Respublikos piliečiui V. R. atsisakė leisti atvykti kertant sieną į Lietuvos Respubliką, kadangi pareiškėjas yra asmuo dėl kurio įspėjimas atsisakyti leisti atvykti yra įtrauktas į nacionalinį registrą (b. l. 44–47).

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr. 436 patvirtintų Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, sąrašo sudarymo ir tvarkymo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 4 p. Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą tvarko ir duomenis iš šio sąrašo SIS teikia Departamentas. Pagal Taisyklių 5–6 p. į minėtą sąrašą duomenys įrašomi Departamento priimtų sprendimų uždrausti užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką pagrindu. Į sąrašą įrašomi šie užsieniečio duomenys: vardas (-ai); pavardė (-ės); užsienio valstybės suteiktas asmens kodas (jeigu užsienietis atvyko iš valstybės, kurioje asmens kodas yra vartojamas); gimimo data; gimimo vieta; lytis; pilietybė (-ės); nuolatinės gyvenamosios vietos užsienyje adresas (jeigu žinomas); užsieniečio paso arba jį atitinkančio kelionės dokumento pavadinimas; užsieniečio paso arba jį atitinkančio kelionės dokumento serija, numeris, išdavimo data, valstybė, išdavusi šį dokumentą, jo galiojimo laikas;  veido atvaizdas, jeigu jis turimas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad V. R. į minėtą registrą įtrauktas Departamento 2011 m. vasario 9 d. sprendimu Nr. (15/5-12)18U-118 (b. l. 56–57), atsižvelgiant į tai, kad ES Tarybos sprendimo 2011/69/BUSP V priede pateiktas IIIA priedas, kuriame yra 1 straipsnio 1 dalies d punkte ir 2 straipsnio 1 dalies b punkte nurodytų asmenų sąrašas, iš viso 117 asmenys, tarp jų – V. R. (KGB ekonominio saugumo valdybos vadovas) (Nr. 27). Minėtu Departamento sprendimu į Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą nuspręsta įrašyti tokius duomenis: vardas – V., pavardė – R., lytis – vyr.

2011 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu Departamento sprendimu Nr. (15/5-3)17U-560 (b. l. 62–66) V. R. duomenys Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionaliniame sąraše buvo patikslinti, nurodant galimą asmenvardį – V. R..

2013 m. sausio 16 d. Departamento sprendimu Nr. (15/5-12)17U-25 (b. l. 75–76), atsižvelgiant į ES Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP, Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionaliniame sąraše buvo nuspręsta įrašyti tokius duomenis: V. R., gimimo data – (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad pagal UTPĮ 9 str. 2 d. valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, įleisdami užsienietį į Lietuvos Respubliką, turi nustatyti, ar jis atitinka Šengeno sienų kodekse nustatytas sąlygas ir ar nėra priežasčių, nustatytų Šengeno sienų kodekse, dėl kurių užsienietis turi būti neįleidžiamas į Lietuvos Respubliką.

Trečiųjų šalių piliečių atvykimo sąlygas nustato Šengeno sienų kodekso 5 str., kurio 1 d. tarp atvykimo sąlygų yra nustatyti reikalavimai, kad dėl asmens į SIS nėra įtrauktas įspėjimas neįsileisti (d punktas) ar asmuo nėra laikomas keliančiu grėsmę nei vienos iš valstybių narių viešajai tvarkai, vidaus saugumui, visuomenės sveikatai ar tarptautiniams santykiams, pirmiausia – dėl asmens valstybių narių duomenų bazėse nėra įtrauktas įspėjimas neįsileisti dėl išvardintų priežasčių (e punktas). Pagal Šengeno sienų kodekso 7 str. 3 d. atvykstant ir išvykstant trečiųjų šalių piliečiai nuodugniai patikrinami. Nuodugnius patikrinimus atvykstant sudaro atitikimo Šengeno sienų kodekso 5 str. 1 d. nustatytoms atvykimą reglamentuojančioms sąlygoms patikrinimas, ir tam tikrais atvejais – dokumentų, leidžiančių gyventi ir verstis profesine veikla, patikrinimas. Tai, be kita ko, apima ir patikrinimą, ar atitinkamas trečiosios šalies pilietis, jo transporto priemonė ir daiktai, kuriuos jis vežasi, nesutrikdys nei vienos iš valstybių narių viešosios tvarkos, vidaus saugumo, visuomenės sveikatos ar tarptautinių santykių. Toks patikrinimas apima tiesioginį duomenų bei įspėjimų apie asmenis ir, jei būtina, objektus, nurodytus SIS bei nacionalinėse duomenų rinkmenose, patikrinimą, ir veiksmą, kuris, jei reikia, turi būti atliekamas įspėjimo atveju. Pažymėtina, kad trečiosios šalies piliečiui, kuris neatitinka visų 5 str. 1 d. nustatytų atvykimo sąlygų ir nepriklauso 5 str. 4 d. nurodytoms asmenų kategorijoms, neleidžiama atvykti į valstybių narių teritorijas. Atsisakyti leisti atvykti galima tik motyvuotu sprendimu, kuriame nurodomos aiškios atsisakymo priežastys. Sprendimą priima pagal nacionalinę teisę įgaliota institucija. Jis įsigalioja nedelsiant (Šengeno sienų kodekso 13 str. 1–2 d.).

Tiek pagal UTPĮ 9 str. 2 d, tiek ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 5 str., asmenų ir transporto priemonių, kertančių valstybės sieną kontrolę atlieka VSAT. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. vasario 2 d. nutarimu Nr. 126 patvirtintų Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 12 p. nustatyta, kad VSAT pareigūnai pasienio kontrolės punktuose, be kitų funkcijų, tikrina asmenų ir transporto priemonių dokumentus, daro juose žymas (12.1 p.) bei tikrina nustatytose įskaitose, duomenų bazėse ir kituose informacijos šaltiniuose duomenis apie kertančius valstybės sieną asmenis ir transporto priemones (12.5 p.).

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2002 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. 154 patvirtintos Pasienio tikrinimo tvarkos (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2004 m. balandžio 28 d. įsakymo Nr. 1V-143 redakcija) 9.4 p. įtvirtinta, jog išsamaus asmens tikrinimo metu, be kita ko, tikrinama, ar asmuo nėra įtrauktas į užsieniečių, kuriems uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką, ieškomų asmenų ar kitus sąrašus, esančius nustatytose įskaitose, nacionalinėse (tarptautinėse) duomenų bazėse ar kituose informacijos šaltiniuose.

Taigi, atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas nuostatas, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju VSAT Vilniaus rinktinė, vykdydama savo pareigą atlikti asmenų, kertančių valstybės sieną, taip kaip to reikalauja Pasienio tikrinimo tvarkos nuostatos, patikrino, ar pareiškėjas nėra įtrauktas į užsieniečių, kuriems uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką, ieškomų asmenų ar kitus sąrašus. Kaip matyti iš bylos medžiagos, suvedus į VSAT informacinę sistemą pareiškėjo vardą ir pavardę, asmens kodą, gimimo datą, sistemoje buvo gautas pranešimas, jog asmeniui, kurio vardas V. R., yra uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką (b. l. 44–47, 124–130), todėl VSAT Vilniaus rinktinė priėmė skundžiamą Sprendimą Nr. 142-249, kuriuo pareiškėjui atsisakyta leisti atvykti į Lietuvos Respubliką.

Taigi darytina išvada, kad Sprendimas Nr. 142-249 buvo priimtas kompetentingo administravimo subjekto, vadovaujantis teisės aktų reikalavimais pagal nustatytas procedūras, remiantis VSAT informacinės sistemos pateikta informacija. Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovės pareigūnams patikrinus pareiškėjo duomenis VSATIS, sistemos pateiktoje informacijoje apie V. R., kuriam draudžiama atvykti į ES teritoriją, sutapo ne tik vardas ir pavardė, gimimo data, bet ir asmens identifikacinis numeris (asmens kodas), kuris laikytinas tiksliai ir vienareikšmiškai asmenį identifikuojančiu duomeniu, todėl, teismo vertinimu, VSAT Vilniaus rinktinė priėmė teisėtą ir pagrįstą Sprendimą Nr. 142-249 neleisti pareiškėjui atvykti į Lietuvos Respubliką.

Teismas kritiškai vertina pareiškėjo argumentus, kad VSAT Vilniaus rinktinė turėjo atsižvelgti į tai, kad pareiškėjui buvo išduota viza bei patvirtintas kvietimas atvykti į Lietuvos Respubliką, nes, kaip minėta, pagal Šengeno sienų kodekso 13 str. 1 d., jei trečiosios šalies pilietis neatitinka bent vienos Šengeno sienų kodekso 5 str. 1 d. nustatytos atvykimo sąlygos, tarp kurių d ir e punktuose taip pat nustatytų, t. y. nebūti asmeniu, dėl kurio į SIS yra įtrauktas įspėjimas jo neįsileisti, o taip pat nebūti laikomu keliančiu grėsmę nei vienos iš valstybės narių viešajai tvarkai, vidaus saugumui ir visuomenės sveikatai ar tarptautiniams santykiams, pirmiausia – dėl jų valstybių narių bazėse nėra įtrauktas įspėjimas neįsileisti dėl išvardintų priežasčių, jam neleidžiama atvykti į valstybių narių teritorijas.

Be to, teismo nuomone, tai, kad ES Taryba 2013 m. spalio 29 d. įgyvendinimo reglamentu Nr. 1054/2013 patikslino sąrašą asmenų, kuriems nustatytos ribojamosios priemonės atvykti į ES teritoriją ir šiuo metu minėtame sąraše įrašyto V. R. gimimo data nebesutampa su pareiškėjo, nesudaro pagrindo panaikinti dar iki ES Tarybos 2013 m. spalio 29 d. įgyvendinimo reglamento Nr. 1054/2013 priimto VSAT Vilniaus rinktinės sprendimo.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog pareiškėjas nepateikė teismui jokių duomenų, kuriuos teismas galėtų vertinti kaip įrodymus, kad jo duomenys nesutapo su ES Tarybos Sprendime  2012/642/BUSP  buvusiais duomenimis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas. 

Pareiškėjas taip pat prašo priteisti jam bylinėjimosi išlaidas, tačiau pareiškėjos skundą atmetus kaip nepagrįstą, bylinėjimosi išlaidos jam taip pat nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Atmesti pareiškėjo V. R. skundą kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                                                          Milda Vainienė

Jolita Rasiukevičienė

Arūnas Kaminskas