Nr. T-473-576/2015

Proceso Nr. 1-12-1-00907-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. balandžio 13 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai,

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vitalijai Sakovičiūtei, nuteistajam J. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos  nuteistajam J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pakeitimo areštu,

              n u s t a t ė :

J. B. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d.,  4 d., 5 d. 1 p.,  6 d.  1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, nebendrauti su S. R.. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 4 d., ši bausmė subendrinta su 2012-11-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas dvejiems metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namie nuo 23.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, nebendrauti su S. R.. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d.,  paskirtoji subendrinta bausmė subendrinta su 2013-04-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme visiško bausmių sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta  laisvės apribojimas dvejiems metams, įpareigojant J. B. per šį laikotarpį būti namie nuo 23.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, nebendrauti su S. R. ir 10 MGL (1300  litų) dydžio bauda.  Nuosprendis įsiteisėjo 2014-01-21.

2015-03-02 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam J. B.. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuteistojo priežiūrą nuo 2014-02-03. J. B. 2014-03-10 buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės nevykdymą. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis administracine tvarka nebaustas, registruojasi darbo biržoje, vykdo teismo skirtą įpareigojimą nebendrauti su S. R.. J. B. 2014-05-06 apie 23.33 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu nebuvo rastas namuose, už šį pažeidimą jam 2014-07-03 buvo skirta nuobauda – įspėjimas. Po paskirto įspėjimo J. B. 2014-10-20 apie 23.15 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu nebuvo rastas namuose, už tai 2014-11-11 jam skirtas griežtas papeikimas. Po paskirtų nuobaudų 2014-12-16 apie 23.09 val. jis vėl patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, objektyvių priežasčių dėl padaryto  pažeidimo nepateikė, šiais savo veiksmais nuteistasis sistemingai pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą nuo 23.00  val. iki 6.00 val. būti namuose. Kadangi nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę bei teismo paskirtą įpareigojimą, siūlo jam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis J. B. nurodė iš dalies sutinkantis su teikimu, kad jis yra registruotas darbo biržoje, gyvena su sugyventine, su kuria turi sūnų, sugyventinė vėl yra nėščia. Jis sutinka, kad nebuvo rastas namuose tris kartus nakties metu, tačiau tarp tų kartų buvo didelis laiko tarpas, jis pavėluodavo, o vieną kartą jis su sugyventine buvo namie, ir nieko nesulaukė, gal jie kietai miegojo. Kai gyveno pas mamą Kalvarijų g., jį tikrindavo pareigūnai po du kartus kiekvieną savaitę ir rasdavo namuose. Bet buvo poreikis padėti sugyventinės tėvams, kurie gyvena kaime, dirba ūkio darbus. Ten jo du kartus nerado namie. Kadangi jam liko nedidelis terminas, prašo netenkinti teikimo.

Prokurorė nurodė, kad J. B. turėtų būti atleistas nuo bausmės, paskirtos 2013-12-30 nuosprendžiu už LR BK 187 str. 3 d. numatytą nusikalstamą veiką. Teikimas yra pagrįstas, motyvuotas, teisėtas. Vaikinas paaiškino, kad jis dažnai buvo tikrinamas, randamas namuose, jo 3 pažeidimai buvo netyčiniai, neapmąstyti, prašo netenkinti teikimo ir nepakeisti paskirtos bausmės į areštą, leisti jam susitvarkyti gyvenimą.

Dėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis J. B. vykdė du iš trijų teismo paskirtų įpareigojimų: nebendravo su bendrakaltinamuoju S. R. (b.l. 84, 88), dirbo bei registravosi darbo biržoje (asmens bylos l. 45-47, 53, 78, 80), tačiau jis netinkamai vykdė trečiąjį teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Jis tris kartus tikrinimo metu nebuvo rastas namuose nakties metu:  2014-05-06 apie 23.33 val. (b.l. 58), 2014-10-20 apie 23.15 val. (b.l. 93) bei 2015-01-16 apie 23.09 val. (b.l. 109) Pirmąjį kartą tikrinę pareigūnai nurodė, kad jie sutiko J. B. lauke, einantį namo, nuteistasis jokių įpareigojimo nevykdymą pateisinančių priežasčių nenurodė.  Antrą kartą tikrinantys pareigūnai nurodė skambinę į duris penkis kartus, viduje buvo girdėti triukšmas, bet durų niekas neatidarė, J. B. paaiškino, kad jis jau su šeima miegojo ir negirdėjo skambučių (b.l. 95) Trečią kartą pareigūnams tris kartus skambinant į duris, durų niekas vėl neatidarė (b.l. 103), nuteistasis vėl nurodė miegojęs ir durų skambučio negirdėjęs. Kitų aštuonių patikrinimų metu jis buvo randamas nakties metu namie.

Iš asmens bylos matyti, kad J. B. į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos duomenų registrą įrašytas 2014-02-03, su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintinas. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų nepadarė, 2014-04-18 įsidarbino ir iki 2014-05-09 dirbo UAB „VG-5“, nuo 2014-05-28 registruotas darbo biržoje, dalyvavo Vilniaus arkivyskupijos Caritas konsultacijoje dėl pagalbos tvarkantis su įsiskolinimais. Šios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistojo asmenybę ir parodo, kad jis stengiasi vykdyti jam paskirtus įpareigojimus laikantis įstatymų ir visuomenėje priimtų elgesio normų.

Atsižvelgus į tai, kad J. B. visiškai tinkamai vykdo du iš laisvės apribojimo bausme jam paskirtų įpareigojimų, nėra pagrindo teigti, kad nuteistasis visiškai vengia atlikti jam paskirtą bausmę, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Dėl bausmių paskirtų 2013-12-30 nuosprendžiu, peržiūrėjimo.

Nagrinėjant teikimą, prokurorė LR BPK 3621 str. 1 d. pagrindu paprašė nuteistojo J. B. atžvilgiu baudžiamojoje byloje, kurioje jis nuteistas 2013-12-30 nuosprendžiu, pritaikyti įstatymą, naikinantį veikos nusikalstamumą, o būtent 2014-12-18 įstatymą Nr. XII-1481, kuriuo keičiamos LR BK 190 str. nuostatos.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

LR BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista Lietuvos Respublikos 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Šis įstatymo pakeitimas gali nulemti veikų, numatytų LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d.,  ir 178 str. 4 d., 187 str. 3 d.  kvalifikavimo pakeitimus, kadangi iki 2015-01-01 baudžiamąją atsakomybę pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. užtraukė vagystė ar sugadinimas (sunaikinimas) turto, kurio  vertė nuo 3 MGL iki 250 MGL, pagal LR BK 178 str. 4 d., 187 str. 3 d.  – nuo 1 MGL iki 3 MGL, tuo tarpu nuo 2015-01-01 pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d.  teisiamas asmuo, pavogęs ar sugadinęs (sunaikinęs) turto nuo 5 MGL iki 250 MGL, o pagal LR BK 178 str. 4 d., 187 str. 3 d.  – pavogęs ar sugadinęs (sunaikinęs) turto nuo 3 MGL iki 5 MGL, o turto iki 3 MGL vagystė ar sugadinimas (sunaikinimas) užtraukia tik administracinę atsakomybę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu Nr. 1-2751-576/2013 J. B. buvo nuteistas dėl to, kad turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas su S. R., laikotarpiu nuo 2012-07-13 14.00 val. iki 2012-07-16 14.00 val. nupjovus nukentėjusiajam N. M. priklausančio garažo  Nr. 32, Verkių g. 47A, Vilniuje, durų vyrius, 200 Lt vertės, sugadino svetimą 200 Lt vertės turtą.

Kadangi  2015-01-01 įsigaliojęs LR BK 190 str. 1 d. nuostatas keičiantis 2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481 naikina veikos nusikalstamumą baudžiamosiose bylose pagal LR BK 187 str. 3 d., kuriose nuosprendžiai priimti iki 2015-01-01, J. B. baudžiamojoje byloje: Nr. 1-2751-576/2013 atleistinas nuo 2013-12-30 nuosprendžiu už baudžiamąjį nusižengimą pagal LR BK 187 str. 3 d. paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės. Atitinkamai keistina nuosprendžio dalis, kuria jam LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. pagrindu subendrintos šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant, kad paskirtosios bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., pagrindu bendrintinos dalinio sudėjimo būdu  ir nustatytina subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 8 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį būti namie nuo 23.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, nebendrauti su S. R.. Subendrinta bausmė nesikeičia, kadangi pagal LR BK 187 str. 3 d. paskirta bausmė buvo bendrinta apėmimo būdu su kita bausme. Likusi nuosprendžio dalis nekeistina.

Teismas, vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., LR BPK 353 str. 2 d., 362 str., 3621 str., 364 str., LR BVK 49 str. 4 d.,

n u t a r ė :

netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos  Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu nuteistajam J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeitimo areštu.

tenkinti prokurorės prašymą - pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendį Nr. 1-2751-576/2013:

atleisti J. B. nuo už baudžiamąjį nusižengimą pagal LR BK 187 str. 3 d. paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės;

pakeisti nuosprendžio dalį, kuria J. B. subendrintos šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant, kad vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d.,  4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namie nuo 23.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, nebendrauti su S. R..

Likusios nuosprendžio dalies nekeisti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Nida Vigelienė

                                                        (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja (A. V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2015 m. balandžio 13 d.