Baudžiamoji byla Nr. 1-1256-667/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09715-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.13; 2.3.6.4.2; 2.12.2.8

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,

sekretoriaujant Kristinai Vitunskienei,

dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui,

kaltinamajam R. S., jo gynėjai advokatei Elenai Gylienei,

vertėjai Violetai Dobrovolskienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Ukrainoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, ukrainietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. S. 2019 m. kovo 8 d., apie 16.40 val. Kaune, Utenos g., kryptimi nuo Savanorių pr. link Sukilėlių pr., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 126 punktų reikalavimus, nustatančius draudimą neblaiviems asmenims vairuoti kelių transporto priemones, vairavo automobilį „Renault Clio“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o konkrečiai - kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija – 1,63 % promilės etilo alkoholio, atsižvelgdamas į savo važiavimo greitį nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje važiavusio automobilio „Ford Mondeo“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) dėl to atsitrenkė į jo galinę dalį.

Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su žmona ir dukra gyvena Lietuvoje, jie abu čia dirba, dukra lanko mokyklą. Jis dirba nuo 8 val. iki 18–19 val. Nuo namų iki darbo yra apie 1 km atstumas. 2019 m. kovo 8 d. po pietų jis pasveikino žmoną su švente ir po to su draugais gėrė alkoholį. Jam draugas A. S. davė automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jis juo važiavo pasiimti dukros iš mokyklos. Utenos g. priekyje važiavęs automobilis „Ford Mondeo“ stabdė ir jis nespėjęs sureaguoti atsitrenkė į jį. Atvykę policijos pareigūnai alkotesteriu nustatė, kad jis neblaivus, po to buvo tikrinamas alkoholio kiekis kraujyje. Žinojo, kad vairuoti neblaiviam negalima. Teises vairuoti turi apie 13 metų, vairuotojo pažymėjimas yra likęs Ukrainoje. Jis nėra priklausomas nuo alkoholio. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, prašo skirti baudą.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

2019 m. kovo 8 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta eismo įvykio vieta – Kaunas, Utenos g. ties įvažiavimu iš Nuokalnės g. link Sukilėlių pr. Kelių eismo įvykio rūšis – transporto priemonių susidūrimas (b. l. 9–11), nubraižytas eismo įvykio vietos planas (b. l. 12), fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 13–16).

2019 m. kovo 8 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokoluose užfiksuota, jog apžiūrėti automobiliai „Renault Clio“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kurio savininkas - M. S. ir „Ford Mondeo“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) fiksuoti jų sugadinimai (b. l. 17–25).

Liudytoja D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. kovo 8 d., apie 16.40 val. vairavo draugei N. B. priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo Kaune, Utenos gatve, nuo Savanorių pr. link Sukilėlių pr. Ketino važiuoti į Šilainius, todėl prie Nuokalnės gatvės sustojo, kadangi buvo susidariusi automobilių spūstis. Bestovint pajuto smūgį į galinę automobilio dalį, išlipo iš automobilio. Pamatė, kad atsitrenkęs lengvasis automobilis „Renault Clio“. Iš jo išlipo vairuotojas, kuris iš karto pripažino savo kaltę. Jis kalbėjo rusiškai. Jiems bendraujant, suprato, kad jis yra neblaivus. Nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, be to jis ir pats tai pripažino. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Atvykę pareigūnai alkotesteriu patikrino jo blaivumą. Kiek pamena, jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės girtumas. Dėl automobilio apgadinimo ir žalos atlyginimo kreipėsi į draudimo bendrovę „ERGO“. Šiai dienai žalos dydis dar nėra paskaičiuotas (b. l. 60).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad lietuvių kalbą moka. Atvykęs į Lietuvą dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ dispečeriu. Kartu gyvena draugas R. S. su žmona ir dukra. R. S. bandomajam laikotarpiui priimtas į MB „(duomenys neskelbtini)“. Pats turi automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau automobilis priklauso įmonei „Ni(duomenys neskelbtini)“. Yra surašytas įgaliojimas automobilį vairuoti, valdyti, parduoti. 2019 m. kovo 8 d., apie 7.30 val. R. S. davė šį automobilį, kad nuvažiuotų į savo darbovietę. Žino, kad jis turi vairuotojo pažymėjimą. 2019 m. kovo 8 d., apie 18.00 val. sužinojo, kad R. S. padarė eismo įvykį ir automobilis yra uždarytas į saugojimo aikštelę (b. l. 58).

2019 m. kovo 14 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 2312/2019 (01) nurodyta, kad R. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,63 % promilės etilo alkoholio (b. l. 42).

VĮ „Regitra“ išraše iš duomenų bazės nurodyta, jog automobilio „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) valdytojas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o savininkas M. S. (b. l. 36).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, jog automobilio „Renault Clio“ 1.9 DTI RT, gamybos periodas 1999–2001 m., pasirinkti metai - 2001, vidutinė rinkos vertė be (duomenys neskelbtini) Eur (b. l. 56).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas R. S. vairavus kelių transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad R. S., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 126 punktų reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, Kaune, Utenos g. vairuodamas automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsižvelgdamas į savo važiavimo greitį nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje važiavusio automobilio „Ford Mondeo“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) dėl to atsitrenkė į jo galinę dalį.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis R. S. savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas atlikus kraujo tyrimą, vairavimo faktą patvirtina liudytojų parodymai, kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad R. S. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, taip pat į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą.

Vertinant R. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą (b. l. 62–63), nebaustas administracine tvarka (b. l. 61), dirba.

Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Bauda, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati. Baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus– padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kraujyje nustatyto alkoholio kiekį, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraudžiama 1 metus 6 mėnesius.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Nors BK 72 straipsnyje nurodyta, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Kaltinamasis R. S. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso M. S., automobilio valdytoja - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 36).

Taigi, nusikaltimo padarymo priemonė – automobilis „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui. Iš bylos medžiagos matyti, kad nei M. S., nei automobilio valdytoja - UAB „(duomenys neskelbtini)“ nežinojo, kad R. S. vairuos automobilį būdamas neblaivus, jam tokio sutikimo nedavė. Tokiu atveju įstatymų leidėjas nurodo, jog teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms iš kaltinamojo R. S. išieškotina konfiskuotino turto – automobilio „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma - 628 Eur (b. l. 56).

Kaltinamajam R. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (R. S. vardu išduoto Ukrainos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2019 m. kovo 5 d. prokuroro nutarimu grąžintas teisėtam valdytojui - UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui A. S., įpareigojant saugoti automobilį, jo neperleidžiant kitiems, paliktinas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302-307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2550 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 eurų) baudą.

Įpareigoti R. S. per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimi, R. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Šios baudžiamojo poveikio terminas pradedamas skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

- išieškoti iš R. S., gimusio (duomenys neskelbtini)d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotino turto – transporto priemonės „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 628 Eur (šešis šimtus dvidešimt aštuonis eurus), nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam R. S., kad:

„Lėšos, atitinkančios konfiskuoto automobilio vertę, turi būti pervedamos į bet kurią žemiau nurodytą jo pasirinktą biudžeto surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 6610, t. y.:

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) banko kodas 21400;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) banko kodas 40100;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, banko kodas 70440;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900“.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (R. S. vardu išduoto Ukrainos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2019 m. kovo 5 d. prokuroro nutarimu grąžintas teisėtam valdytojui - UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui A. S., įpareigojant saugoti automobilį, jo neperleidžiant kitiems, palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas                                                       Alvydas Rimkevičius