Civilinė byla Nr. e2-26502-615/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20827-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.;
(S)
3.2.6.5.2.; 3.1.7.5.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gruodžio 15 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui G. Š. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“, kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo G. Š. 332,42 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2013 m. sausio 12 d. ir 2014 m. birželio 2 d. su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. GSMCT/483/2013 ir Nr. GSCD/45671/2014, pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2015 m. sausio 16 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2015 m. vasario 12 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimą. Ieškovė pateikė atsakovui 2015 m. gegužės 1 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 332,42 Eur. Skolos susidarymo laikotarpis - 2014-09-01-2015-04-30.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 straipsnio reikalavimų – įteikti viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – 2014-06-02 paslaugų teikimo sutarties bendrųjų ir specialiųjų paslaugų teikimo sąlygų, 2013-01-12 paslaugų teikimo sutarties bendrųjų ir specialiųjų paslaugų teikimo sąlygų ir jos priedo, 2015-05-01 PVM sąskaitos faktūros, informacijos apie asmenį ir kitų rašytinių įrodymų – tyrimą bei atsakovui G. Š. nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieškovei UAB „Bitė Lietuva“ yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas G. Š. prievolės atsiskaityti su ieškove UAB „Bitė Lietuva“ neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 332,42 Eur skolos.
Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur už advokato pagalbą, viso 27,10 Eur priteistina iš atsakovo G. Š. ieškovei UAB „Bitė Lietuva“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, buveinės adresas Žemaitės g. 15, Vilnius, a.s. Nr. LT50 73000 10000 627037 banke AB „Swedbank“, 332,42 Eur (tris šimtus trisdešimt du eurus 42 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur (dvidešimt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Plučas