Administracinio nusižengimo byla Nr. AN1.-1266-992/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00899-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. T., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. T. (D. T.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 45 straipsnio 4 dalį.

Teismas  n u s t a t ė :

D. T. 2021 m. kovo 7 d., 22.05 val. (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau ir – Nutarimas dėl karantino paskelbimo) laikotarpiu būdamas atviroje vietoje (gatvėje) buvo kartu su kitais asmenimis, daugiau nei dviejų asmenų – šeimos ar vieno ūkio grupėje ir arčiau nei dviejų metrų atstumu nedėvėdamas nosį ir burną dengiančių apsaugos priemonių (veido kaukės, respiratoriaus ar kt.), bei tuo sukėlė pavojų išplisti COVID -19 ligai ir nesilaikė Nutarimo dėl karantino paskelbimo 2.1.5.2. papunkčio reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje. 

Atsakomybėn traukiamas asmuo tinkamai pasirašytinai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys nežinomos. Esant šioms aplinkybėms byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2021 m. balandžio 2 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant 2021 m. kovo 7 d., 22.05 val., (duomenys neskelbtini), pastebėta grupė jaunuolių, kurie nesilaikė karantino paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2. papunkčio reikalavimų, t. y. asmenys būdami viešojoje vietoje, arčiau kaip 2 metrai šalia kitų asmenų nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės tuo sukėlė pavojų išplisti Covid 19 ligai.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už karantino metu padarytą Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo (toliau ir – ŽULPKĮ) pažeidimą, sukėlusį pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms. ŽULPKĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta fizinių asmenų pareiga pagal savo kompetenciją vykdyti užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės priemones. Pastarosios yra numatytos ŽULPKĮ 3 skyriuje, viena iš tokių priemonių yra 21 straipsnyje numatytas karantinas. Karantino tikslas – nustatyti specialias asmenų darbo, gyvenimo, poilsio, judėjimo sąlygas, apribojimus ir tvarką bei ūkinės ir kitokios veiklos sąlygas, apribojimus ir tvarką, ir taip riboti užkrečiamųjų ligų plitimą (ŽULPKĮ 21 straipsnio 1 dalis). Šio įstatymo pagrindu priimto Nutarimo dėl karantino paskelbimo 2.1.5.2. punkte numatyta, kad asmenys, vyresni nei 6 metų, įpareigojami viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną. 2.1.5.2.5 papunktyje numatyta, jog šis įpareigojimas netaikomas, atvirose erdvėse, kai šalia 2 metrų atstumu nėra kitų asmenų, išskyrus šeimos narius (sutuoktinį arba asmenį, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis, vaikus (įvaikius), įskaitant asmens ir jo sutuoktinio arba asmens, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis, nepilnamečius vaikus, tėvus (įtėvius), globėjus). Byloje esančiais aukščiau aptartais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad D. T. karantino metu nevykdė užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės priemonės – gatvėje nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, nesilaikė saugaus – 2 metrų atstumo nuo kitų asmenų ir tuo sukėlė pavojų išplisti pavojingai užkrečiamai ligai (Covid-19) ir pažeidė ŽULPKĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktą, Nutarimo dėl karantino paskelbimo 2.1.5.2. punktą bei 2.1.5.2.5. papunktį. Šie D. T. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga), į tai, kad nustatyta viena D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis kaltę pripažino (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis D. T. iki administracinio nusižengimo padarymo nebuvo baustas administracine tvarka ir teistas.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant D. T. minimalią nuobaudą – baudą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, D. T. skiriama bauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 44 straipsniu,

n u t a r i a :

D. T. (D. T.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 45 straipsnio 4 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jam 250 Eur dydžio baudą.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21129223059.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Viktorija Šelmienė