KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

                                                               PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 14 d.

Kaunas

            Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo D. V. 1859,32 Eur įsiskolinimą už tiekiamą šilumą, 67,62 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2015 m. lapkričio 18 d. per Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį (LR CPK 175 1 str. 10 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo apie asmenį, šilumos objekto tikrinimo akto, 2011-05-18 prašymo, buto apyvartos žiniaraščio, mokesčių paskaičiavimo pažymos, 2011-09-13 įgaliojimo, 2011-12-15 Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties su priedais, bei kitų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad AB „Kauno energija“ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiekė šilumą. Šis butas pagal 2013 m. spalio 23 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui D. V., kuris šį butą paveldėjo iš I. B.. I. B. butas asmeninės nuosavybės teise priklausė pagal 2011 m. spalio 18 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, nuo 2009 m. spalio 14 d. iki jos mirties, nes šį butą ji paveldėjo iš savo tėvo A. P.. 2011 m. gruodžio 15 d. I. B., atstovaujama atsakovo, su ieškove sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 25573535, kurioje šalys sutarė ir užfiksavo, jog buitinio šilumos vartotojo pagal sąskaitas nesumokėtas likutis (skola) 2011 m. 12 mėn. 1 d. 2223,13 Lt, delspinigiai 64,47 Lt. Tai reiškia, jog I. B., priėmusi po jos tėvo mirties atsiradusį palikimą, kartu perėmė ir prievolę atsiskaityti už palikėjo skolas, atsiradusias iki jo mirties. 2013 m. I. B. mirus, po jos mirties atsiradusį palikimą, įskaitant ir butą, pagal įstatymą priėmė atsakovas. I. B. iki savo mirties ieškovui susidariusio įsiskolinimo nespėjo pilnai padengti, nors dalinius mokėjimus ir vykdė, todėl po jos mirties taip pat liko prievolė pilnai atsiskaityti su ieškove, kurią turėjo vykdyti palikimą priėmęs įpėdinis. Atsakovas yra neatsiskaitęs už ieškove laikotarpiu nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d., jo skola sudaro 1926,94 Eur, iš kurių 1859,32 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 67,62 Eur priskaičiuotų delspinigių.

Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 str.1 d.). LR CK 5.3 str. 1 d. nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas asmeniui, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Dėl to palikimą priėmusiems įpėdiniams tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių.

CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). CK 6.388 str. 2 d. nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamą šilumos energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Šilumos vartotojų ir kitų šilumos ūkio subjektų tarpusavio santykius, teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintas Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašas. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).

Ieškovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, t. y. tiekia šilumą, todėl atsakovas, po I. B. mirties priėmęs atsiradusį palikimą, perėmė ir pareigą sumokėti ieškovei susidariusį įsiskolinimą bei, kaip naujasis turto savininkas, toliau laiku sumokėti už patiektą šilumą.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jog atsakovas nėra sumokėjęs ieškovei už tiekiamą šilumos energiją, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1859,32 Eur skola, susidariusi už laikotarpį nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. bei 67,62 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Vadovaujantis CPK 93 str., iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 43,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur advokato išlaidos, 1,71 Eur kitos būtinos išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p, 7 d; 93 str. 1 d.;88 str. 1 d. 6 p.).

Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, teismas šių išlaidų iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, iš atsakovo D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), – 1859,32 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt devynis eurus, 32 ct) skolos, 67,62 Eur (šešiasdešimt septynių eurų, 62 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1926,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 43,00 Eur (keturiasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą, 43 ct) advokato išlaidas bei 1,71 Eur (vieną eurą, 71 ct) kitų būtinų išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                            Edvardas Paliokas