Teikimas Nr. T-2395-836/2021 (S)

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31553-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gruodžio 15 d.  

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi T. I. gynėjo advokato N. S. prašymą dėl teismo nuosprendžiu T. I. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo termino pratęsimo,

nustatė:

2021 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu T. I. padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, BK 40 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduotoja paskiriant V. B., ir baudžiamąją bylą T. I. atžvilgiu nutraukiant. Nustatytas 1 metų laidavimo terminas, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, T. I. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 metus 6 mėnesius. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuota nuo 2021 m. rugsėjo 15 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5 dalimis, T. I. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, į valstybės biudžetą iš T. I. išieškant konfiskuotino turto vertės dalį atitinkančią pinigų sumą – 5 000,00 Eur (penkis tūkstančius eurų 00 ct). Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 7 d. 

2021 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas T. I. gynėjo advokato N. S. prašymas pratęsti T. I. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, įvykdymo terminą jį nustatant 2 metams, kas mėnesį mokant 200 Eur dydžio sumą.

Prašymas netenkintinas.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis)

Bausmės vykdymo taisyklės yra detaliai numatytos ir išdėstytos tiek baudžiamajame kodekse, tiek baudžiamojo proceso kodekse, tiek ir bausmių vykdymo kodekse, tačiau nė viename teisės akte galimybė bausmės vykdymo procese pratęsti ar atidėti baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – vykdymo terminą nenumatyta. Taigi, įstatymuose nėra numatyta teisė betarpiškai kreiptis į teismą dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos vykdymo tvarkos pakeitimo. Tokia pati pozicija atsispindi ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-185-1076/2021).  

Tai reiškia, kad taikant priverstinį konfiskavimo procesą analogija su galimybe savanoriškai sumokėti baudą, negali būti taikoma. Esant išdėstytoms aplinkybėms, prašymas yra atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas papildomai išaiškina, kad T. I. turi (turės) teisę aktyviai bendradarbiauti ir susitarti su antstoliu, tokiu būdu mažinant išieškojimo vykdymo metu jo atžvilgiu galinčias kilti neigiamas pasekmes.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357, 362, 364 straipsniais, teismas,

nutaria:

prašymo netenkinti ir jį atmesti.  

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                  Henryta Gerdvilė