Civilinė byla Nr. e2-24459-886/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17463-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 30 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams P. V. ir G. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB „Kauno vandenys“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų P. V. ir G. V. 302,59 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad ieškovė pagal 2012-10-22 sutartį tiekia geriamąjį vandenį ir teikia nuotekų valymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams. Atsakovai nuo 2015-12-01 iki 2017-08-01 neatsiskaitė su ieškove už suvartotą geriamąjį vandenį, suteiktas nuotekų valymo paslaugas ir liko skolingi 302,59 Eur.
Atsakovei G. V. adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą) du kartus buvo išsiųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, tačiau teismui grąžinti neįteikti, su pašto atžymomis „neatsiėmė pašte“. Atsakovei G. V. procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2017-10-21 Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovui P. V. adresuoti teismo procesiniai dokumentai 2017-11-09 įteikti teisme pasirašytinai. Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimų į ieškinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų įvertinimą nustatė, kad atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nuo 2012-06-21 pagal pirkimo–pardavimo sutartį priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune. Atsakovė G. V. ir ieškovė 2012-10-22 sudarė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį, pagal kurią ieškovė teikia geriamąjį vandenį ir teikia nuotekų valymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune. Pagal buto priskaitytų apmokėjimų žiniaraštį, atsakovai nėra atsiskaitę su ieškove už nuo 2015-12-01 iki 2017-08-01 suvartotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų valymo paslaugas. Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.109 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį. Pagal atsakovės G. V. ir ieškovės sudarytą sutartį, ieškovė atsakovams tiekia geriamąjį vandenį ir teikia nuotekų valymo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už suvartotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų valymo paslaugas. Pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, išskyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiškiai per didelė ir neprotinga. Atsakovė G. V. sudarė sutartį dėl geriamojo vandens ir nuotekų valymo paslaugų atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiam butui tiekimo, šios paslaugos būtinos šeimos poreikių tenkinimui, todėl atsakovų prievolė laiku atsiskaityti už suvartotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų valymo paslaugas ieškovei yra solidari. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovai laiku neatsiskaitė su ieškove už suvartotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų valymo paslaugas, todėl solidariai iš jų ieškovei priteistina 302,59 Eur skola.
Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieškinį patenkinti ir iš atsakovų solidariai ieškovei priteisti 302,59 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-08-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 285 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenis ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas byloje patyrė 6,96 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos lygiomis dalimis priteistinos iš atsakovų valstybei (CPK 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, buveinės adresas Aukštaičių g. 43, Kaune, 302,59 Eur (tris šimtus du eurus 59 ct) skolos ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, buveinės adresas Aukštaičių g. 43, Kaune, 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvieno po 8,36 Eur (aštuonis eurus 36 ct).
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei procesinių dokumentų siuntimo išlaidas iš kiekvieno po 3,48 Eur (tris eurus 48 ct). Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė