Civilinės bylos Nr. 2KT-45/2013

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

106.2.; 117.2.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. liepos 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Bronius Valius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinių bylų Nr. 2-604-325/2013 ir Nr. 2-1214-904/2013 sujungimo klausimą,

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme gauta Kretingos rajono apylinkės teismo civilinė byla, iškelta pagal ieškovo Z. N. ieškinį atsakovei G. N. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jiems priteisimo. Bylą nagrinėjantis teisėjas prašo spręsti dėl šios bylos sujungimo su Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2-1214-904/2013 pagal ieškovės G. N. ieškinį atsakovui Z. N. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jiems priteisimo. Nurodo, kad abiejose bylose pareikšti analogiški reikalavimai, todėl bylas sujungus, būtų galima teisingiau ir greičiau išnagrinėti ginčą.

Bylos sujungtinos.

Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

Iš civilinių bylų medžiagų nustatyta, kad bylose ginčas kilo tarp tų pačių šalių. Abiejose bylose pareikšti analogiški reikalavimai – nutraukti bylos šalių santuoką, nustatyti jų nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą bei priteisti vaikams išlaikymą. Procesiniuose dokumentuose šalys nurodo skirtingą savo gyvenamąją vietą – G. N. Kretingos rajone, o Z. N. – Gargžduose, todėl susiklostė situacija, kad abiejų sutuoktinių pareikšti reikalavimai dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės nagrinėjami skirtinguose teismuose pagal atsakovų gyvenamąją vietą. Taigi Klaipėdos rajono apylinkės ir Kretingos rajono apylinkės teismuose nagrinėjami reikalavimai yra tarpusavyje susiję, tapatūs, tarp tų pačių šalių ir dėl to paties ginčo dalyko, todėl šių bylų negalima išnagrinėti skyrium (CPK 2 str., 8 str., 136 str. 4 d.). Negalima situacija, kai dėl to paties ginčo, gali būti priimti keli skirtingi teismo sprendimai. 

Nustatyta, kad sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų, yra kilęs ginčas dėl jų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, šiuo metu vaikai gyvena su tėvu – Z. N. Gargžduose. Ieškiniai dėl vaikų išlaikymo gali būti reiškiami ieškovo pasirinkimu taip pat ir pagal ieškovo gyvenamąją vietą (CPK 30 str. 4 d.), todėl Z. N. ieškinys galėjo būti reiškiamas ir Klaipėdos rajono apylinkės teisme. Be to, sprendžiant klausimus dėl nepilnamečių vaikų, šeimos bylose išvadą duoda vaikų gyvenamosios vietos Vaikų teisių apsaugos tarnyba. Siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų interesus, manytina, jog tikslingiausia bylą nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teisme.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Kretingos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-604-325/2013 prijungtina prie Klaipėdos rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-1214-904/2013 (CPK 136 str. 4 d., 30 str. 4 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 290-291 straipsniais,

nutaria:

sujungti civilines bylas į vieną, Kretingos rajono apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2-604-325/2013 prijungiant prie Klaipėdos rajono teismo civilinės bylos Nr. 2-1214-904/2013.

Sujungtas bylas perduoti nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.

L. e. Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas                                                                      Bronius Valius