Civ.byla Nr.2-637-206/2014

                                                                               Proceso Nr.2-25-3-0435-2014-1

                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 42.3.; 119.12.

(S)

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 6 d.

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė,

Sekretoriaujant Rimai Šiaulienei,

Dalyvaujant atsakovo atstovui advokatui Vaidotui Rutkauskui,

Trečiojo asmens atstovei Daivai Vaikėnienei,

Parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. V. V. ieškinį atsakovams Reginai G. B., V. B., D. T., trečiajam asmeniui Kretingos rajono savivaldybei dėl teisės aktų panaikinimo, dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, ir

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovams Reginai G. B., V. B., D. T., trečiajam asmeniui Kretingos rajono savivadybei dėl 1194-10-13 Kretingos rajono valdybos sprendimo Nr.1270 panaikinimo, dėl 1995-08-14 Kretingos rajono mero potvarkio Nr.196 panaikinimo, 2012-04-13 dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Atsakovai, atstovaujami advokato V.Rutavičiaus, su ieškiniu nesutiko. Tretysis asmuo su ieškiniu nesutiko ir atsiliepime nurodė, kad ieškovas yra praleidęs terminus administraciniams aktams apskųsti, ginčijant sandorį, kuris tvirtinamas notarine tvarka.

2014-07-08 parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovo atstovė advokatė Snieguolė Šermukšnė paprašė posėdį atidėti, nurodydama, kad naujai įstojo į bylą, paaiškino, kad sieks byloje tarp šalių sudaryti taikos sutartį, arba ieškinys turi būti tikslinamas, nes toks, koks jis yra pareikštas, negali  būti nagrinėjamas. Į antrą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko nei ieškovas, nei jo atstovai, iki teismo posėdžio nepranešė apie neatvykimo priežastis. Atsakovo atstovas nesutiko, kad byla būtų nagrinėjama iš esmės ir priimamas sprendimas už akių, nes ieškovas iš esmės nepašalino ieškinio trūkumų. Ieškovas taip pat buvo nurodęs, kad nesutinka su sprendimo už akių priėmimu.

CPK 246 str. 1 d. nurodo, kad į teismo posėdį neatvykus ieškovui ir iki teismo posėdžio pradžios nepateikus dokumentų, pateisinančių savo neatvykimą, atsakovui neprašant priimti sprendimą už akių, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą.

Esant šioms aplinkybėms, ieškinys paliktinas nenagrinėtas. Atsakovų atstovas paprašė priteisti atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas, pateikė įrodymus dėl 3000 Lt išlaidų ir posėdžio metu detaliai paaiškino jų susidarymo pagrindus.

CPK 94 str. nurodo, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Atsakovai patyrė pagrįstas bylinėjimosi išlaidas, nes susipažino su bylos medžiaga, byloje rengė trijų asmenų atsiliepimą į ieškinį, jų atstovas dalyvavo dvejuose parengiamuosiuose teismo posėdžiuose, iš kurių į antrą posėdį ieškovas, jo atstovai iš viso neatvyko ir nepranešė apie neatvykimą. Ieškovas 2014-04-07 nutartimi jau buvo įpareigotas tikslinti ieškinį, ieškinį jis patikslino tik iš dalies. Atsakovų atstovo prašymas dėl 3000 Lt atstovavimo išlaidų  priteisimo atitinka LR Teisingumo ministro  įsakymu patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato darbą maksimalų dydį, teismas laiko atsakovų patirtas bylinėjimo išlaidas pagrįstomis ir priteistinomis, todėl, remiantis CPK 93,98 str., iš ieškovo priteistinos atsakovų naudai. Tretysis asmuo bylinėjimosi išlaidų atlyginti neprašė. Remiantis CPK  88 str. 1 d 3 p., iš ieškovo priteistinos teismo pašto išlaidos, kurias sudaro 53,43 Lt.

Vadovaudamasis Civilinio Proceso Kodekso 88-100 str., 296 str. 1 d. 5 p., 335 str., teismas,

                                          n u t a r ė :

Palikti nenagrinėtą ieškovo S. V. V. ieškinį atsakovams Reginai G. B., V. B., D. T., trečiajam asmeniui Kretingos rajono savivaldybei dėl teisės aktų panaikinimo, dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia.

Priteisti iš S. V. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas 3000 Lt Reginos G. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), V. B., a.k(duomenys neskelbtini) D. T., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (kiekvienam po 1000 Lt) naudai.

Priteisti S. V. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 53,43 Lt teismo pašto išlaidų, mokamų į valstybės pajamas, gavėjo sąskaitos Nr.LT247300010112394300, gavėjo pavadinimas-Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, mokėjimo paskirtis - bylinėjimosi išlaidos, Įmokos kodas: 5660.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Raimonda Kulberkienė